就在奥巴马努力说服国会为跨太平洋伙伴关系协议(Trans-Pacific Partnership, TPP)开通快速审批通道的时候，他也要说服工会，TPP不会让美国的工作岗位流失。
TPP是美国倡导的一项主要针对亚太地区国家的贸易协定，旨在减小贸易壁垒、推动更广泛的经济合作。目前参与协议谈判的国家包括美国、澳大利亚、日本、新加坡、马来西亚、越南、加拿大、智利、墨西哥、新西兰、秘鲁和文莱。这12个国家的GDP总和接近全球的40%。中国没有参与TPP的谈判。
目前TPP谈判已经进入最后阶段，奥巴马正在寻求从国会获得“快速通道”授权，从而加快协议的签署。
相关阅读：贸易促进授权法案在美参议院受阻 争议焦点在汇率操纵
多数企业、共和党人和奥巴马政府都支持TPP，认为这是美国经济发展的一个巨大良机，而几乎所有的工会、绝大多数民主党人和环保主义者都反对该协议，大家争论的一个核心问题就是：TPP是会为美国创造更多就业机会？还是会让美国失去很多工作岗位。
反对者担心，和过去签署的各种贸易协议一样，这一次又将会以美国制造业的工作岗位作为代价。美国《新闻周刊》近期援引经济政策研究所(The Economic Policy Institute)的研究说，近几十年各种国际贸易协议已经让未受过高等教育的美国人每年损失1,800美元的工资收入。
《赫芬顿邮报》一篇博客文章也称，“快速通道”是让美国人快速失去工作和薪水。“快速通道”授权让奥巴马可以直接将贸易协议提交国会审议，不给议员们任何修改的机会。而历史经验表明，这样的贸易和投资协议往往带来的结果就是美国本土工作岗位的流失、让工人工资面临下行压力。
1997年至2014年，美国共流失了逾500万个制造业岗位，而其中绝大多数岗位都流向了和美国签署了贸易和投资协议的国家，协议的签署令美国对这些国家的贸易赤字不断攀升。
对于这样的担忧，TPP支持者认为，无论是不是签署TPP或者其他贸易协定，美国某些制造业岗位总是要流失到海外去，而TPP还能为美国企业打开海外市场，尤其是不断增长的亚洲市场。
《基督教科学箴言报》认为，虽然批评人士说自由贸易扼杀了工作、而企业说它创造了工作，但事实上事情并非那么简单。而且，多数经济学家也认为，扩大贸易领域能带来经济增长，只是由此带来的好处分配并不均衡。
无党派的美国国会研究处(Congressional Research Service) 4月份发布的一份报告称，贸易自由化能够推动有关各方的经济增长，不过这其中既有赢家也有输家。由于缺乏数据、同时存在理论和实践各种问题，要计算一项贸易协定如何影响创造和减少工作岗位十分困难。
在此之前，说到工作岗位流失，美国习惯于把矛头指向中国。作为制造业大国，中国一直被美国人指责说抢走了它大量的制造业机会，而在这次被工会视为眼中钉的TPP协议中，独独未见中国的身影。
中国目前并没有参与该协议的谈判，虽然也没有排除以后加入的可能性，但《新闻周刊》文章说，从很多方面看，TPP的签署似乎就是为了回应中国日益增长的经济实力，这些国家期望通过合作能够有效地对抗中国的增长势头。
然而，TPP能起到抗衡中国的作用吗？曾经担任美国国防部负责国际安全事务助理部长的Chas W. Freeman日前在美国《政治家》网站上撰文说，奥巴马政府太过夸大了TPP对美国的好处，这其实可能会导致中美之间本已紧张的关系进一步恶化。
TPP不会把签约国家的市场完全拱手让给美国，也不会让给其他任何一个签约国家。一般而言，一个国家的贸易伙伴网越分散，它就会越稳定。即便是小国也不会把所有鸡蛋放到一个贸易篮子里面，过于依赖一个大的贸易伙伴正是他们想要避免的，而无论这个大的贸易伙伴是美国还是中国。
无论签不签署TPP，对于TPP签约国而言，中国目前是、将来也还会是它们一个非常大、甚至是最大的贸易和投资伙伴，它仍将在亚洲贸易和投资领域具有很大的发言权。
因此，TPP如果想要“分裂”亚洲，这不仅是向中国发出了一个不甚友好的信号，同时也会把美国拖入一场它几乎不可能获胜的战争中。
评论