如果从较为严苛的信息安全标准上讲，WiFi万能钥匙这个产品本不应该出现。从产品设计的逻辑上来讲，这一产品同样也充满了诸多不合理之处。不过，互联网行业向来是不追究“原罪”的，当宣称坐拥数亿用户的WiFi万能钥匙获得5200万美元，并以“共享经济”之名为自己披上合法化的外衣之后，谁还会不合时宜地抓着信息安全问题的辫子不放呢？

商业上的成功是能够洗刷一切污名的，特别是在中国这样一个推崇“成者为王”的社会环境之下。君不见凤姐之流也都在获得美国绿卡之后，堂而皇之地转型为励志典型了吗？更别提被过度神话的“互联网”行业了。在其创始人陈大年的公开信中，WiFi万能钥匙俨然已是一副白手起家创造互联网商业奇迹的逆袭形象。

所谓“共享经济”，一定是当事双方都能够从中受益的模式，并非对所有行业都适用。以专车服务为例，通过对闲置资源的合理分配，私家车司机在分享中得到了物质回报，用户也从中享受到了便捷和优惠，而且这中间还有一个十分关键的因素，即无论是司机和乘客所分享的都是自身资源，并不会因此牵扯到他人利益。一种健康可持续的共享模式，绝不会建立在损害他人的利益之上，更何况受害方对此并不知情。

WiFi万能钥匙的模式从本质上讲，是一种“空手套白狼”的模式。它不提供任何信息，只搭建一个信息中转的平台，并宣称所有内容均为用户上传，事实上也的确如此。它所谓“万能”的原理是，用户将已经连接上的Wi-Fi账号和密码通过分享上传至WiFi万能钥匙的云端服务器，当其他用户连接该网络时，便会自动从服务器中获取账号和密码信息并建立连接。而当你分享他人的Wi-Fi时，可能并不知道你自己的网络也早已被他人分享了。

当然，这种分享确凿无疑是用户的自主行为，这也让WiFi万能钥匙得以把责任撇得一干二净。但很多情况下，用户的分享行为并未事先征得网络所有者的同意。结果就变成，我侵犯你的权益获得利益，你又侵犯他的权益获得利益，而大家对此又毫不知情。食品安全问题爆发时，社会学者有一个说法称中国已经变成一个“互害型”的国家，你用毒牛奶伤害了别人的孩子，殊不知别人也在用毒馒头伤害你。WiFi万能钥匙的模式本质上就是“互害式”。

WiFi万能钥匙本身对这种模式也十分心虚，这种心虚你能够在它的用户注册条款协议中清晰地感受到。“WiFi万能钥匙仅是帮助用户连接网络的工具，用户使用WiFi万能钥匙连接网络后的行为由用户自己承担责任与风险，对在任何情况下连接网络后所产生的直接、间接、偶然、特殊及后续的损害及风险，本公司不承担任何责任。”WiFi万能钥匙在条款中如此写道，很显然是想撇清所有责任，降低因用户分享行为带来的不必要的风险。

回溯WiFi万能钥匙的发展路径，是一个从工具向平台的转变过程，现在因为数量庞大的用户和流量之故，它又将目光锁向O2O市场，寄望从中实现更大的商业收益。这个原理也十分简单，即让接入平台的商家通过WiFi万能钥匙完成精准的广告和服务信息推送，后者从中收取广告或服务费。类似的事情，腾讯也在做。但腾讯手机管家中的免费Wi-Fi功能，并不允许用户将Wi-Fi密码分享至云端服务器，而是由商家递交开放网络的申请，通过之后用户才可通过手机管家实现免费上网。

腾讯这样的巨头进入免费Wi-Fi市场，对于WiFi万能钥匙来说自然是个危机。陈大年对此表现得颇为悲壮，获得5200万美元融资之后他又发起同等金额的股权众筹。在中国的文化里，弱者往往容易被同情。WiFi万能钥匙又瞬间变成了一个将要面临巨头绞杀的弱者形象。而在互联网的一片狂欢之下，大众对WiFi万能钥匙的命运充满了担忧和期待，它充满污点的出身则被抛向九霄云外。

著有《数字化生存》一书的作者，尼古拉斯·尼葛洛庞帝前不久来到中国做演讲，台下有记者问了这样一个问题，“社会对互联网技术的过分追捧会不会造就一种沙文主义？”我认为这种担忧并不多余。我们对互联网的过分崇拜，正让许多本不该出现的互联网产品打着互联网和共享经济的幌子，堂而皇之地走向舞台，并以商业上的成功为自己过往的污名洗白。