这两天各大社交媒体都被“央媒点名批评豆瓣猫眼”刷屏了。作为被点名对象之一，猫眼没有什么反应，广大豆瓣鹅（豆瓣用户调侃的自称——豆瓣er的演进）却不答应了，一时间舆论纷纷，沸反盈天。由于文章的倾向性和逻辑错误过于明显——指责豆瓣恶意刷低分——各公众号开始一边倒地为豆瓣正名，为民众的自主评判权发声。

但恕我直言，大部分人的重点都跑偏了，什么《若批评不自由，则赞美无意义》，什么《保护国产电影，除了堵嘴我还有几个建议》……重点由“豆瓣到底有没有恶意刷低分”跑到了“你不让我打低分就是禁止我批评的权利”去了。问题是，人民日报并没有说普通民众不可以批评国产电影，而是在说，这几部国产电影明明很好，但是豆瓣恶意给了低分啊。

公关稿无疑，人民日报背锅

此前丢出“恶评伤害中国电影产业”大论的主要有三处：人民日报客户端、中国电影报、CCTV6《中国电影报道》。最后一个是视频节目，播出时间相对较晚。而人民日报客户端和中国电影报发布文章的时间分别为12月27日晚22:17和20:46。

可以看出其实是《中国电影报》先点名批了豆瓣猫眼，但因为《人民日报》在国内的特殊地位，更容易成为靶心，加上《人民日报》发布时间只比《中国电影报》晚了那么一丢丢，所以一下子就成了众矢之的。

并不是说这件事情是《中国电影报》的锅。

对比一下两家的稿件，《人民日报》的标题为《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业》，《中国电影报》的标题为《豆瓣电影评分，面临信用危机》。而文章内容几乎一模一样，只有遣词造句方式上的不同；连小标题，引用的第三方数据，乃至结尾都完全一样。

明眼人都看得出来，这根本就是一篇公关稿。公关稿和媒体官方新闻稿是有本质区别的，公关稿一般是利益方写好，投放给媒体，并付给一定的费用；而官方新闻稿一般是由媒体方的编辑记者撰写，代表媒体本身立场，尊重客观事实，观点尽量中立的稿子。

两家媒体在几乎同一时刻发一样的文章，可以推测应该是《长城》、《摆渡人》、《铁道飞虎》三部电影其中一部或几部的公关负责人投放，为挽救扑街的票房和口碑。至于是哪一部，大家应该心知肚明。

有意思的是，稿子出来后，《长城》新增了两万多打分，成功地从昨天的5.5分变成今天的4.9，《摆渡人》则由4.7变为3.8。虽然明显是抗议性、泄愤式差评，但也从侧面证明，任何想要操控民意的行为都将失败。

《人民日报》纸媒有着严格的审核机制，这类明显洗白和点名批评，又没有证据和调查结果的稿子，肯定是很难上的，所以投给了《人民日报》的客户端。这样一来就成了“人民日报点名批豆瓣”，但，客户端投放的稿件，本身并不能代表人民日报的立场。所以在这个事情上，人民日报其实也是个冤大头罢了。

事情的后续是，人民日报评论于12月28日发布了一篇《锐评|中国电影，要有容得下“一星”的度量》，有评论指出，“人民日报不是这个论调啊”，作者回复：“以这个为准。”

电影不受待见就把锅甩给豆瓣，脑子是个好东西

至于舆论为什么引起如此大的反弹，想必写这篇公关稿的人也没有料到。他本只想借着豆瓣甩一下锅，顺便制造一下话题，为他收钱的电影刷刷存在感，顺便洗洗白。但是他显然低估了群众的智商。只要稍微调查一下豆瓣到底是一个什么样的网站，就能知道为什么豆瓣评分不可操控。而上亿豆瓣鹅都知道的事情，这位作者很可能是真的不知道。

1、不存在利益关系

著名军事家拿破仑曾说过：“世界上有两根杠杆可以驱使人们行动——利益和恐惧。”

按照文章观点，豆瓣是恶意差评的话，那么不太可能是因为被威胁（倒有可能被威胁刷高分），因而只可能是因为利益。但这一条也完全说不通——比起被光线传媒收购的猫眼、被万达收购的时光网、阿里的亲儿子淘票票和娈童新浪微博来说，轮得到豆瓣电影来闹什么信用危机吗？

众所周知，豆瓣目前来源于电影行业的营收渠道主要是电影的宣传广告。形式是广告banner，卖点是“让更多人知道你的电影／电视剧”，但是卖点不包括更高评分（当然更不会包括“让竞争对手更低评分”）。

一直以来豆瓣都是一个“不食人间烟火”的网站，它持续亏损了很多年，因为拒绝接任何广告导致收支不抵，又加上创始人阿北对这个网站是“放养式”，所以这个网站可以说是一个高度自由的网站，甚至被称为“文青聚集地”。

曾经有个豆瓣鹅发广播讽刺过：由于各大影视类公众号的出现，豆瓣评分一下子变得权威起来了呢。

要知道，几年前，影评人是完全不屑于豆瓣评分的啊，评分一般都参考MetaCritic，IMDB，时光网之类大型的，有“专业影评人打分”的网站。而豆瓣，完全没有邀请专业影评人入驻，就算有专业影评人玩豆瓣，也不会给予他更高的打分权重，他的评分依然只能是几亿豆瓣鹅之一。就是这么一个耿直的网站，说它“恶意刷低分”，分明是在侮辱大众的智商。

这件事出来后，大家才发觉，豆瓣的评分系统几乎已是中国互联网唯一一个近乎公正和不受操控的民意表达体系了。

2、不存在可操作性

早在2015年12月18日，豆瓣创始人阿北就发过《豆瓣电影评分八问》，里头把豆瓣的评分机制说得清清楚楚明明白白，他作为CEO，写过计算豆瓣评分的最早几版代码，技术上来说，豆瓣的最终评分相对公正。例如一人一票原则，例如新注册用户的评分无效等程序上的设定，加之越来越优化的反水军系统。

根据阿北的说法，豆瓣的原则是“所有非正常评分一概不算”。“非正常评分”大致有四类：注册／收购帐号刷高分的，注册／收购帐号刷低分的，明星粉丝团“进攻豆瓣”的，铁杆用户“捍卫豆瓣评分公正”反水行动的。

这两年水军的规模也越来越强大，反水军的确是一个长期的过程，所谓“道高一尺魔高一丈”，不能说民意自主的豆瓣就已经完全杜绝了水军，只能说相对于其他网络平台，豆瓣是水军最难攻克的一个地方。

尽管网络上各种声音沸沸扬扬，批判人民日报和为豆瓣和影评正名，豆瓣还是低调地做出了自己的回应。现在的豆瓣电影界面，添加了一个声明：影片上映之前的、与影片无关的或包含人身攻击等内容的短评都有可能被折叠，且评分不计入豆瓣评分；短评的排序是将豆瓣成员的投票加权平均计算后的结果，通过算法的调校，更好地反映短评内容的价值；最新评分随机显示。

不卑不亢，却有力量。一如阿北的作风。豆瓣的低调回应可代表着利益集团向豆瓣的示威彻底失效，但也提醒着网民，自由评分当然是你的权利，但也请珍惜自己的权利。一旦权利被滥用，也必然招致对权利的削弱和打压。

不管怎么说，这个事情依然让人感受了深深的愤怒和恐惧。第一层恐惧的地方在于，如此权威的官媒，为了资金可以不加审查地接收公关稿件，而不是做好官媒的本分，谨慎发声；电影把资源投入到舆论的控制，而不是奖赏给制片、编剧，让他们去做好一部作品。扭曲的价值观，带坏了整个竞争的生态。第二层恐惧的地方在于，民意已明目张胆地遭到所谓利益集团的敌视，给人间灌输虚假繁荣成为了最高宗旨，充斥一切空间，霸占一切话语权。舆论不再来自人民，而是来自利益集团。

这次的反弹如果不是足够激烈，或许下一个被入侵的，就不仅仅是一部电影的自主评分权了。

本文为“文创资讯”原创独家稿件，未经授权禁止转载！