界面新闻记者 |
一场持续五年的专利纠纷，因格力电器发布的一则澄清声明再次引发关注。
12月27日，格力方面称，注意到网络上流传“奥克斯诉格力侵权获赔5849万元”相关报道。经查证，最高人民法院知识产权法庭已于2023年12月7日、8日就该系列案件作出二审终审判决：判定奥克斯购买的专利不符合授权条件，应予无效；裁定撤销宁波中院、杭州中院有关判决，驳回奥克斯的起诉。
上述提到的有误报道是指，某企业数据平台误将2022年8月杭州中院对此案一审判决的时间更新为2023年12月24日，引发部分媒体12月26日关注和报道。格力称，部分媒体及平台未尽核实义务。
截至发稿，格力电器与奥克斯未对该案作出更多回应。
界面新闻获得了涉案的五份文件，包括四份民事裁定书和一份行政判决书。具体来看，该案始于2018年12月，当时奥克斯向东芝开利公司购买了一件后者1999年在日本申请的压缩机专利（CN00811303.3），并于2019年1月以侵害发明专利为由，在宁波、南昌、杭州三地法院对格力电器进行起诉，索赔数额上亿元。
奥克斯本身并不生产压缩机，其空调产品压缩机全部为向外采购得来。而其购买东芝专利时，该专利保护期即将于2020年底失效。也就是说，奥克斯在该专利失效的前夕向法院提起了侵权诉讼。
2021年12月和2022年8月，宁波市中级人民法院（两案）、杭州市中级人民法院（两案）先后认定格力构成侵权，四起案件判赔额分别达9600万元、7060万元、3300万元、2500万元，累计总额超过2.2亿元。
面对奥克斯的起诉，格力曾提出无效宣告请求。国家知识产权局于2021年8月判定奥克斯的相关专利部分无效，但维持了涉案专利的主要权项的有效。格力不服，再次提起上诉。
2022年底，北京知识产权法院一审裁定，涉案压缩机专利的两大独立权利要求不符合《专利法》第二十六条第四款之规定，推翻了国家知识产权局的原审查决定，撤销了原审查并责令国家知识产权局重新作出审查决定。而格力、奥克斯和国家知识产权局均不服该裁定，再次提起上诉。
2023年4月，最高人民法院知产法庭组成合议庭并公开审理了该案，终审判决于2023年12月7日发布。界面新闻获得的文书显示，该案裁判结果为驳回上诉、维持原判。
另外四份民事裁定书则裁定，撤销宁波中院、杭州中院的上述一审判决，驳回奥克斯空调的起诉。
也就是说，此次判决的实质是奥克斯的巨额索赔要求被驳回，但纠纷的重点“专利是有效还是无效”仍未解决。
上海大邦律师事务所高级合伙人孙成律师对界面新闻表示，企业之间的专利诉讼，通常会同时开辟专利权民事专利侵权和专利权无效两个战场，分别适用民事诉讼程序和专利无效/行政诉讼程序。奥克斯虽然在民事专利侵权诉讼中一审胜出，但是在专利侵权二审的过程中，奥克斯专利权被在另外一个战场的行政诉讼程序无效了，所以其专利侵权主张没了权利基础，可以说被釜底抽薪了，所以终被格力逆转。
对于奥克斯购买即将失效的专利用于侵权诉讼的行为，有一种声音是，这属于“恶意诉讼”。但孙成律师表示，在奥克斯起诉格力专利侵权的案件中，奥克斯不仅未受到处罚，而且还得到了一审法院的支持。因此，难以说奥克斯提起诉讼本身就是对专利权的“滥用”。这反而说明了我国早期一些专利质量相对较低，经常在专利无效案件中被宣告无效。
孙成律师强调，知识产权诉讼往往只是企业间商业博弈的一部分，企业在面临专利诉讼时也应积极应对，很多知识产权诉讼最终都以双方授权和解的方式解决。企业在孵化或受让知识产权的过程中，也应提前充分评估知识产权的质量和稳定性。
格力与奥克斯均是知名空调厂商，双方积怨已久。从董明珠2012年上任格力电器董事长以来，曾多次公开表达对奥克斯“挖角”格力员工的不满。2019年时，格力电器甚至公开投诉奥克斯产品虚假宣传，该事件一度登上热搜榜首。
两家空调巨头的纷争或许不会随着此次终审判决而停止。但可以肯定的是，在空调市场上，双方的差距正在拉大。
奥克斯于1994年进入空调产业，凭借低价策略在国内市场迅速崛起，之后又凭较早的电商布局和“网批”策略，曾做到线上空调份额第一的位置。但在竞争充分、市场饱和的空调市场，奥克斯如今节节退败，已难以匹敌白电三巨头（美的、格力、海尔）。
根据上海清算所发布的文件，奥克斯2020-2022年的空调营收分别为162.5亿元、163.66亿元、196.22亿元，毛利率分别为11.23%、10.12%、21.95%。
而格力电器这三年空调营收分别达到1178.82亿元、1317.13亿元和1348.59亿元，毛利率维持在30%上。
从市场份额来看，奥维云网数据显示，2023年线上空调市场格力位列第二，市占率27.87%；奥克斯则位列第四，市占率为6.92%。线上是奥克斯的主战场，其在线下市场份额仅占1%左右，排在第七位。
评论