文|独角金融 郑理

编辑|高岩

作为债券市场“守门人”角色的评级机构间的竞争，越来越惨烈了。

一家地方发电企业的主体评级公开招标事件受到市场关注后，此次招标吸引了5家评级机构参与了报价。最终，东方金诚国际信用评估有限公司（下称“东方金诚”）以两年7万元的评级服务费在5家报价供应商中胜出，且远低于行业自律公约价。

按照信用评级机构评级收费自律公约，2007年的指导价是10万每年，现在的行业自律价格为25万每年。

什么原因让东方金诚信用评级服务费远低于行业自律价？在头部评级机构业务量占据“半壁江山”的环境下，机构依靠价格战作为竞争的筹码能持续多久？

01 2年评级服务费7万元，2022年承揽主体评级收入增长超1倍

该项目为大唐云南发电有限公司，东方金诚对其主体信用评级服务时间为2024年-2025年。

除了东方金诚参与报价外，还有大公国际、中证鹏元、中诚信、远东资信等评级机构也参与了此次项目的报价，后4家机构给出的报价分别为10万元、24万元、50万元以及185万元，最后东方金诚报价具有明显的价格优势中选。

截图来源：企业预警通

所谓的行业自律公约，实际上就是一个价格联盟，各个机构按约定的价格收费。

追溯历年信用评级费，东方金诚服务费用低并非首次。据媒体报道，2015年某地政府债信用评级机构招标，对包括对1个主体和3个债项进行信用评级，最终被东方金诚以5万元预中标。

总部位于北京的东方金诚2005年成立，注册资本为1.25亿元，是中国主要的信用评级机构之一，中国东方资产管理股份有限公司以持股68%的比例，成为其控股股东。

东方金诚评级服务涵盖了地方政府、金融机构、非金融机构、结构融资等业务类型，为境内外发行人在中国债券市场发行的所有债券品类开展评级、为境内外投资人参与中国债券市场提供服务。

承揽方面，2022年，东方金诚共承揽债项945只，同比减少5.5%，其中，公司债承揽项目数量最高，达233只，承揽企业债数量为212只、资产支持证券数量承揽133只；2022年，东方金诚承揽主体625家，同比增长78.57%。

收入方面，2022年，东方金诚实现总收入额为3.18亿元，同比增长19.33%。其中，非金融企业债务融资工具评级业务收入4893.65万元，企业债评级业务收入4965.19万元，公司债评级业务收入6790.25万元，资产支持证券评级业务收入3156.08万元。不过，2022年，资产支持证券、非金融企业债务融资工具、公司债实际收入均与前一年相比呈现下降，三类业务降幅分别为32.78%、5.46%、3.68%。

对企业的主体评级，东方金城无论是在收入还是承揽主体数量方面都远超其他项目，2022年度该业务收入1.06亿元，同比增长126.76%。

图源：公告

评级机构对企业的评级，一般来说主要的支出是人工成本，包括对数据的收集、评级报告的撰写等。

独角金融浏览招聘网站发现，一则东方金诚北京地区信评分析师招聘信息显示，该职位月薪1万元-1.3万元，按15薪发放。

图源：猎聘网

香颂资本董事沈萌称，当前信用评级市场处于供需失衡的状态，作为专业第三方服务机构的评级机构，缺少与客户之间的价格话语权，同时由于行业同质化程度高，价格驱动的竞争模式极度“红海化”。但是作为信用评级，不仅事关企业的融资成本，更牵涉国家的金融安全，如果过度草率，容易产生潜在的风险。

02 评级机构价格战背后的焦虑

评级行业是一个竞争较为激烈的行业，为了获得更多的业务，一些评级机构可能会采取抬高个体或债券的信用级别，以此来吸引客户并保持市场份额。

根据中证协披露的数据显示，2023年三季度，个体信用评级主要集中在AAA级至A级6档，占比92.07%，环比上涨约6个百分点。

以债券评级业务为例，中诚信、联合资信和东方金诚的合计业务量已占据“半壁江山”。三季度三家机构承揽债券业务占比分别为40.3%、25.45%和11.61%，其余评级机构业务量占比均不足10%。

从收入水平看，2022年，中诚信、联合信用、中证鹏元、新世纪、东方金诚、大公国际收入分别为9.05亿元、5.98亿元、4.37亿元、3.29亿元、3.18亿元、2.31亿元。

从6家评级机构的收入不难看出，仅中诚信收入超过9亿，其他5家评级机构收入差距并不大，但数据也从另一方面说明，5家评级机构正经历着激烈的角逐。

2022年1月，根据“央广网”的调查发现，在与有谈判能力的金融机构、大型央企等强势客户的博弈中，“价格联盟”不堪一击、一冲即垮；而实际上背负涨价成本的是无议价能力的工商类企业和地方城投企业等，毕竟这些企业有融资甚至“保级”的迫切需求。

一位曾在评级机构履职过的人士称，评级机构价格战还是与整体市场环境有关，债券也有一些不强制做债项评级，所以目前的收入要比此前少很多。在个别项目监管不强制评级的背景下，评级机构会对少部分存量客户进行"哄抢"，这时不排除个别机构可能需要打价格战以此吸引客户。

一家横跨金融和产业的综合集团远东宏信（3360.HK）相关人士也提到，目前确实存在一些信用评级机构通过低价抢客户或者打价格战的情况。这种情况可能会导致评级机构为了追求利润而降低评级的质量，损害了整个行业的公信力和健康发展。同时我们也看到，上述情况只占到市场少数行为，整体行业合规程度持续呈改善趋势。

评级机构也有成本压力。在评级过程中，主要成本是分析师的人工成本。有业内人士称，如果成本压力大，一些评级机构可能也会通过降低报价来减轻成本负担。

此外，一些客户对评级服务的要求并不高，只需要基本的评级结果即可，这些客户可能更倾向于选择报价较低的评级机构，以节约成本。

但中标低于市场价，并不意味着评级机构的服务质量就低。一些评级机构也可能通过提高服务质量、提高工作效率等方式降低成本，从而提供价格更低的评级服务。

如果今年的金融环境较为宽松，市场资金流动性增强，那么金融行业的企业可能对评级的需求会相应增加，从而可能增加中标的机会。

另外，如果金融市场发展迅速，新的金融产品和服务不断涌现，评级机构可能需要更新或扩展其评级体系和模型，这也可能增加对评级服务的需求。

因此，中标价格可能与当前金融环境的资金流动性和市场发展情况有关。此外，也有人员因素，即从业人员业绩压力的传导。

也有业内人士对此分析，从某种程度看，东方金诚2年7万元的信用评级服务费，不仅自身“不赚钱”，而且也会引发部分同行效仿，长此以往，整个行业都会受到”价格战“的影响，接下来不排除其被监管约谈。

03 “守门人”如何差异化竞争？

我国的信用评级业务最初始于债券评级。1986年，国内允许地方企业发行债券后的第二年，监管层开始对债券进行统一管理，并要求发债企业公布债券的还本付息方式及风险责任。

近年来，随着我国资本市场的快速发展，信用评级行业也取得了显著的进步，逐步发展成为一个具有一定规模和影响力的行业。

信用评级分为主体评级和债项评级，且核心均是揭示信用风险、对经济主体或金融工具信用质量的一种意见，运用信用状况从AAA级至C级来反映企业信用度的高低。

其中，主体评级是对受评主体按期偿还其债务能力和意愿的综合评价，评定的级别代表其违约的可能性，即违约概率；对债项评级，是对发行的债务融资工具的违约可能性和违约损失程度的评定。

AAA级，表示受评主体、债项的偿还债务能力极强，违约风险极低，C级则表示不能偿还债务。

评级机构作为独立第三方，本质上是一种金融中介，其信用评级工作能够帮助投资者解决信用不对称问题，提供信息参考、提高市场效率、促进价格发现等。

世界三大评级机构包括穆迪、标准普尔和惠誉，它们在全球信用评级行业中拥有成熟的评级方法和技术，积累了较为长期且丰富的评级经验，评级过程和结果具有高度的透明度和公开性，拥有着显著的影响力和权威性，评级结果被全球市场广泛采纳，其独立性和公正性得到了市场的认可。

从市场份额看，世界三大评级机构的评级覆盖全球，市场份额几乎占据全球信用评级市场的90%以上；而我国信用评级机构在全球范围的影响力和市场份额相对较小。

国内持牌信用评级机构，主要有大公国际、东方金诚、中诚信、联合信用、新世纪、中证鹏元等6家评级机构，他们在行业内奠定了领先地位。

值得注意的是，相比之下，当前国内信用评级行业存在的问题主要包括竞争激烈、客观性不足、公信力不强等。”例如面对本轮房地产行业违约潮，国内评级的评级行动过于滞后，未能起到提前给市场足够风险预警的作用“，远东宏信上述人士指出，我国信用评级行业在评级准确性、独立性、透明度等方面还存在一些问题，需要努力去解决。

在这样的差距下，中国信用评级行业又能否走出区别于世界三大评级机构的特色之路?有无可能与其展开市场化竞争?

远东宏信人士认为，中国信用评级可以根据国情、市场环境、产业链发展趋势、企业经营管理模式等特点，建立适合中国的信用评级方法与标准。二是，随着人民币在全球的使用范围与国际影响力不断扩大，这将为中国信用评级行业提供更多的业务机会，有助于提升中国信用评级行业的国际影响力。

当一些企业因业绩亏损或还债能力出现风险，一些评级机构火速下调了企业或债券的评级。

因合营企业北京现代业绩亏损，2020年北京汽车投资有限公司（下称“北汽投资”）亏损30亿元，其资产权益规模加速收缩，2021年6月末，联合资信将北汽投资主体信用评级从AAA调整为AA+。

2021年9月中旬，花样年控股午后被两大国际评级机构标普、惠誉下调评级。其中，2021年9月14日，标普将花样年控股的评级展望从稳定调整为负面，同时将该公司的发行人信用评级以及共未偿美元高级票据的长期发行评级下调至B。两天后，惠誉将花样年控股的长期处币发行人违约评级从B+下调至B，展望为负面。

我国评级主要是发行人付费模式，当发行人考虑削减支出成本，往往会优先选择收费更低的评级机构。但随着债券违约事件频繁发生，投资者需要一个更具权威的评级机构对债券进行评级，这在一定程度上对收费更低、评级更高的评级机构业务产生竞争性冲击。

近年来，监管陆续出台了《信用评级业管理暂行办法》、新《证券法》《关于促进债券市场信用评级行业高质量健康发展的通知》，均对提升信用评级质量做出明确规定。未来，评级机构将从加强评级方法体系建设、强化信息披露、提升评级质量和区分度、履行中介责任等多方面入手，以此优化质量、提高信用评级行业竞争力。

你认为，评级机构打价格战，市场能够获得更加客观的评级吗？如何规避这一行为？评论区聊聊吧。