界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 文姝琪
“临时被通知回公司开会，结果是遣散会，对接的还是一个不认识的人。”
来自珠海的小米在当地金宝贝工作不到半年，因公司经营不善被迫离职。在日前的遣散会上，通知她签署自愿离职协议的还是个陌生人，也就是所谓的“职业闭店人”。
“职业闭店人”通常指专门帮助经营困难、面临破产或有意逃避债务责任的商家，进行店铺关闭、资产转移、债务规避等操作的人士。
“职业闭店人并不是带着诚意来和我们聊的，（而）是带着方案。工资什么时候出也不是我们说了算，是她来决定。”小米在社交媒体上写下这段经历，她也没想到最后是以报警结束这份早教工作，第一次小团建竟是farewell（永别）。
“双减”叠加疫情的影响，大批教培机构没能扛过周期，而其中一些恶意闭店、谋筹跑路的机构，更是钻了预付费市场及企业法人变更等方面的法律监管漏洞，同时抓住了消费者维权成本高这一弱点，实现“金蝉脱壳”。
有着多年招生经验的业内人士告诉界面教育，单从闭店业务来看，主要分两种情况，一是帮校区合理闭店，找到承接校区，把闭店学校未销课时转给另一家校区，形成校区、家长和第三方公司共赢状态。
二是违规操作，闭店前大量招生回款，对原价课时进行折扣，来吸纳家长的学费，这就导致很多家长刚交完费用可能不到一周，学校就关门了，且没有任何补偿措施，甚至把法人换成职业背债人，这就导致家长投诉无门，最终得不到赔偿。
“现在社会舆论把闭店当成了贬义词，比较片面，要正确看待闭店，以及给家长、社会造成的影响，不能单纯认为闭店就是劣质业务。”上述招生人士称。
不止教培行业，市面上涉及预付费的行业都有“职业闭店人”的身影。
2022年7月，广西柳晟律师事务所律师甘智斌代理了一起美容院会员维权的官司，这家美容院在“职业闭店人”的操盘下，举行了最后的会员充值活动，随后不久宣布倒闭，40多位会员的充值卡没法退费和正常使用。
“无论哪个行业，职业闭店人的手法都差不多。”甘智斌对界面教育表示，基本上都是更换法人，再做最后一波割韭菜的促销活动，最终以闭店收场。
“职业闭店人”也预判到了消费者随之而来的维权，甚至连结果都在他们的掌控之中。
据甘智斌介绍，“职业闭店人”往往以相对廉价的方案，比如按照充值金额的三到四折，迫使消费者签订退费协议。为了尽量减少损失、降低时间成本，至少有七八成消费者会接受这种打折方案。
“最后真正选择诉讼维权的这一部分家长比较少。”甘智斌对界面教育表示，通过这种方案能够筛选掉大部分的家长。
针对剩下的“钉子户”，“职业闭店人”也有信心在法庭上“全身而退”——提前将法人更换成没有偿还能力的老人是最为常见的操作。
天眼查显示，今年1月，金宝贝在北京、天津、上海等多地公司陆续把法定代表人变更为陈雄生。据央视新闻报道，陈雄生为广东惠州惠东县某村53岁男子。
甘智斌称，更换后的法人具有两大特点，首先征信上属于没有污点的“白户”，方便完成法人和股东变更。
其次多是农村或年纪较大的人群，即便最终成为法律上的失信被执行人，但对于他们而言，因为本身就生活在农村或欠发达地区，也不太存在贷款、或乘坐飞机高铁、以及高额消费的需求。
“最终的失信惩戒措施，对于他们而言，没有太大影响。”甘智斌表示。
在社交媒体平台，这些“职业闭店人”以较为隐蔽的方式招揽生意，通常是一张图片，伴有“安全体面退场”、“及时止损”、“低成本转型退出”等大号字体的配文。
界面教育以教培机构主理人身份与“职业闭店人”联系，对方表示可以上门帮助教培机构闭店，收费要看具体未消课情况，并称可以留下微信详细沟通，截至发稿，对方未有进一步动作。
甘智斌告诉界面教育，“职业闭店人”的收费一般与闭店公司的债务规模有关，比例在10%－15%间。这意味着，如果是一家待退费规模在百万级别的公司，“职业闭店人”一单生意就能赚上十万。
如此套路化的闭店模式以及割韭菜式的陷阱，如何在法律和政策上防范恶意闭店？债务人是否真能轻松逃脱应付的责任？
“在司法实践中，对职业闭店人及背债人的身份及真实目的认定存在困难。”甘智斌称，“哪怕是我们自己承办的案件当中，在开庭的时候，针对对方所提出的证据都很难去区分。”
更换后的法人是出于恶意闭店目的？还是说确实因为原来老板经营不善而接手，但后来也没有经营好才倒闭？这两者很难区分。
“哪怕官司打完了，也没办法区分。因为法院不会对他的真实目的去做一个辨别。”甘智斌称，但如果变更行为意图明显，通过公安机关的刑事立案，追究对方诈骗罪，可能会形成一定的打击力度。
从结果来看，维权并非完全没有希望。甘智斌两年前接手的美容院闭店一案于日前结案，法院最终判定，由原老板承担这40多位会员的退款诉求。
据甘智斌介绍，该案件的特别之处在于，美容院被告是个体工商户，按照法律规定，个体工商户对外以全部财产承担无限连带责任。通过工商登记，也能找到接盘人和原老板（被告）的信息，因此退款责任才落到原老板头上。
在甘智斌看来，这是一个向好的信号。严格来说，按照合同关系，或是机械的法律认定，最终责任不一定会落到原老板头上，但法院还是结合店铺的实际情况，对原告的诉求做出支持。
评论