近日，The Information援引多位供应链人士消息报道称，Apple Vision Pro最早将于今年11月份停止组装，后续将停产。

从2023年6月发布到传出停产消息，Apple Vision Pro经历了16个月的时间。

从亮相开始，Vision Pro就被XR整机厂商树立为某种标杆。有产业链人士曾向「电厂」展示华强北版的山寨Vision Pro，并称：“摸着苹果过河可以让我们少走弯路。”

9月26日，另一家科技领军企业Meta发布了号称“全世界迄今为止最先进AR眼镜”的Meta Orion，同样被视为里程碑式的产品。

即便如此，这两款划时代产品始终未能逃脱成本高昂、难以大规模量产的质疑。

喧嚣之下，行业里真正在发生什么？Apple Vision Pro的停产是否意味着某种“失败”？距离XR走入生活还有哪些障碍？

为了回答这些问题，我们找到了XR十年创业者刘天一。

刘天一毕业于美国东北大学（ Northeastern University），从2015年进入XR行业至今，拥有丰富的产品研发、用户调研等方面经验，也几乎经历了国内XR产业从肇兴到爆发的整轮周期。

以下是与他的对谈：

“Vision Pro的出现，让很多公司的努力白做了”

Q：简单介绍一下你的求学和职业经历？

A：十多年前我在美国东北大学（ Northeastern University）读交互和设计方向的研究生。当时出于出于兴趣，接触到了VR/AR，比如参与了Oculus的早期众筹、关注了谷歌发布Google Glass……以及学校里会有一些这方面的小作业。

毕业后我做了不到两年的传统移动互联网App研发，在此期间越来越多企业开始入局XR市场，我对这方面的兴趣也愈发浓厚，并且也看好XR的前景。

离开那家公司后，我自己做了一些 Demo性质居多的AR App。

之后机缘巧合，2015年加入了国内XR公司亮亮视野，负责软件硬件的产品和设计，担任设计总监，直到今年初离开。

Q：2015的XR行业，是什么样的？

A：你可以看Google Glass的原型机图片，是有一个很大很厚的镜片，然后把手机直接贴在用户的额头一侧。

我最早接触的产品，或者说行业内最早可以实现的AR产品，都跟Google Glass差不多，显示视场角不会太大，会有芯片发热的问题，容易烫到佩戴者的脑袋。

Google Glass原型机，图源/网络

而早期VR头显，无论是美国 Vuzix公司还是索尼，所实现的效果都是在眼前虚拟一个大屏幕，将内容锚定在屏幕中央而不是随着视野转动。

这类原型机已经彰显了一种虚拟内容重建、打破传统物理规则的可能性。但与此同时，显示屏幕小、散热困难、软件开发困难、在ToC/ToB都缺乏有价值应用，这是从2014、2015年到2017、2018年时行业所面临的主流困境。

在这几年之内，行业也尝试过把头显的光学显示系统做到更轻薄，比如启用光波导的解决方案。但那时候一个镜片成本可能就要几千美元，面对消费市场对整机几百美元预期而言，差别还是巨大的。

Q：为什么会在2024年初离职再创业？

A：比较关键的一个原因是在2023年6月Vision Pro发布之后，在国内能体验的第一时间，我体验了一下。

这让我觉得对于很多小公司而言，继续在既有的这条路上走，不再是一个特别高效的创业方式。换句话说，Vision Pro出来的那一瞬间，很多公司过去多年的努力都白做了。

在这个时候，自己去做一个XR硬件，做完之后在上面去开发定制OS，再去基于OS开发应用，这个路径太长了，对于很多企业而言不一定好。Vision Pro这个平台所能够提供给我们的能力，以及我们在其上所做的东西，能够获得的投入产出，会远远超出许多XR企业现在的业务。现阶段，依赖苹果和Meta所提供的平台去做相关的软硬件的方案和生态，是更好的选择。

这个市场永远够大，可以容得下所有的玩家，但总要讲究方式和方法。

Q：创业的计划是？

A：主要的工作还是给Quest为主的XR头显设计开发软件与内容，通过在娱乐、教育培训类XR产品中融合新的软硬件技术（比如体感装置、NeRF之类的）来提高人机交互的效率和趣味性。同时我也在和朋友筹备空间智能与XR结合的创业计划。

“Apple Vision Pro是60分的产品，Meta Orion是50几分的产品”

Q：为什么会给Apple Vision Pro这么高的评价？

A：Apple Vision Pro确实树立了一个范式，就是“如果你们想把佩戴体验、交互体验、视听体验做好，至少应该拥有什么样的能力？”，苹果给出了一个60分的答卷，这也是市面上唯一的一个60分。

相比之前的产品，Vision Pro综合显示效果出色、手眼互动极具开创性、基本实现了XR时代的多点触控、对内容开发者比较友好……这背后都是非常可怕的技术含量。

首先在硬件层面，它的器件的选型上比大家做得更为严谨，比如早在2023年初的时候，供应商来找我交流，拿来了超轻树脂外壳的样品，说是苹果为未来AR头显选择的材料——它上手之后感觉很不一样，扔到水里会飘起来，而市面上一般的塑料外壳扔到水里会沉下去的。

Apple Vision Pro，图源/Apple 在软件算法上，我们想要在XR里优化一个三维内容，比如要求它转动的时候显示的细节足够丰富、渲染的光照效果足够好、拖动它的时候体验足够平滑，最理想的状态是从底层开始优化。而苹果恰好从底层的语言、编辑器、系统，到开发者的生态，都耕耘了非常多年，拥有外人很难追赶的优势。

举个例子，当用户戴上Vision Pro去画画的时候，会发现画出来的线条轨迹相比其他许多XR头显会更平滑。这是因为在生成线条轨迹的时候，Vision Pro所生成的每个三角形面的算法，都和其他玩家所采用的不同。类似的还有，Vision Pro 同时显示大量不同XR内容时的流畅性表现极佳，而这背后的一套算法可以追溯到 iPhone X 的时代，历经了许多年的积累和优化。

Q：怎么看近期苹果停产Vision Pro的消息？苹果的决策动因可能是？

A：我觉得这个很正常，Vision Pro本身的定位是一个开发者工具，不论 to C 还是 to B，全球XR开发者和有兴趣尝鲜新平台的用户人数并不多，这个从定位相似的微软Hololens上也能看出来——后者也不过几十万台的总销量。

所以苹果不停产就有一堆库存了，而且对拉拢更多开发者和用户没什么帮助。

但这并不能说明苹果放弃了空间计算的软硬件生态。首先，上市1年后停产的苹果产品并不在少数，这其中就包括我们很多人使用的iPhone、iPad和Mac，商业或技术层面需要做出相应调整的时候，停产产品是很正常的。

另外，作为一个需要考虑盈利的企业，苹果在XR行业早期砸钱去建设软硬件生态和品牌是没问题的，但没必要浪费资金在需求放缓后保持较高的硬件量产规模。

最后，苹果昨天还更新了Vision OS 2.1，相应的开发者工具和Beta版软件也一直在维护，所以苹果后续应该会继续维护更新开发者的生态，并不会放弃空间计算。

苹果向Vision Pro用户推送了visionOS 2.1版本，图源/Apple Developer

Q：Apple Vision Pro是60分，那么最新发布的Meta Orion呢？

A：Meta Orion能打到50几分。

Vision Pro重600-650克，Orion重98克。很多人会有一个误区，认为更轻便的、更像普通眼镜的XR眼镜，就是更好的产品。但其实在我看来一个产品好与不好，判断的第一先决条件一定是在XR的目标场景下，给用户带来的价值是不是真的到位。

Vision Pro相比Orion虽然笨重，但它在用户能够忍受的一个小时左右的佩戴时间里，能够提供非常好的视觉、听觉、人机交互的体验，以及苹果的软件平台。而以此能够衍生出足够好的内容生态。

Apple Vision Pro，图源/Apple

而Meta虽然更加轻便，但它采用的显示技术天然存在一定的短板。这也涉及到两条现实路径的选择问题：Vision Pro采用的是VST（Video See-Through，视频透视）技术，Orion采用的是OST（Optical See-Through，光学透视）技术。

VST是通过摄像头来捕捉真实世界的画面，投射到用户眼前，来实现与虚拟世界融合的效果；OST则是生成一个虚拟图像，将之叠加在真实世界图像之上，让用户通过半透明光学合成器看到虚实融合的影像。

后者的问题在于，黑色在透明的显示屏里是不能被显示的，因为黑色的图像源在这是不亮光的，因此会造成颜色还原不准确、现实环境的遮挡关系不正确等问题。尽管理论上有一些技术手段可以解决这个问题，至今业内还没看到效果比较好的硬边遮挡（Hard Edge Occlusion）技术。

所以说光学透过问题是OST技术的一个死穴，如果不解决这个问题的话，就意味着只能在非常垂直的一些场景里面去使用这个产品，它的内容表达会严重受限。

但50几分是对Meta Orion的整体打分，它在某些技术细节上的打分是比Vision Pro高的。

比如Meta Orion的相机安装精度比苹果高，而且Meta明确表示Orion的软件会根据设备温度变化来对硬件器件数据产生的温飘进行补偿。

Q：最近Meta Orion的发布引起了坊间的关注和讨论，作为从业者，您有没有感受到一些Orion带来的变化？

A：Orion的意义，其实最重要的就是告诉行业的大部分从业者，你们所理想中的一个原型，已经有人做出来了，而且是在一个你们认为可能不可实现的阶段把它做出来了。

在从业者的视角里，Meta这一套技术架构里面没有一个点是不可行的，或者说是很科幻的。但实际上，除了Meta没有人真的去行动，去把它做出来、哪怕是做到接近。这是需要反思的。

Meta Orion，图源/Meta

而且要补充的一个点是，光学透过式显示毕竟无需在近眼显示中再现物理世界，因此物理世界的观感更真实、平台需求的算力更低。也许未来很多年以后VST和OST的硬件会在某个时间点上融合为一套技术架构，但短期来看主流市场依然属于VST。

Q：这引申出另一个问题，如今的XR供应链成熟吗？为什么前面提及的许多创新没有发生在国内？

A：其实供应链很完善，除了镜片，绝大部分 Meta Orion 的零部件在国内供应链都能找到。

真的把这个东西拆解下来，我发现好像除了镜片没有什么太难的。但供应链只是一方面，要做好这件事，需要有人、有资金、有战略定力……其中人是最重要的因素，团队里要有人能分析出未来的方向在哪里，有完整的一套认知。

Apple最厉害的地方在于，如果我们真的回到Vision Pro立项的第一天去看，会发现早在那个时候，在iOS和MAC OS上就已经能看到很多苹果对于未来的探索，一些Vision Pro最终采用的技术也可以追溯到那。

所以一定是有非常深刻认知的人，在推动决策。而我们这边，自己的标准预设得还是有一些低了。

“即使尚不成熟，但XR在ToB市场已经有了相对稳定的基本盘”

Q：无论苹果还是Meta，每一个XR新品亮相，都会引起坊间热议，甚至引起创业者下场。但XR产品在消费者层面的渗透率和认知度都还不算高。怎么看现在的产业发展？

A：XR行业关注度高、入局的人多，但市场市场的认知、产品的技术问题等等都还有很多需要解决的。

XR的产品形态、内容表现形式、人机交互的方式都太自然了，太接近感官的自然感知了，所以即便是没有相关背景的人，也很容易想象到一个理想化的XR应用图景。这导致很多人会误判走到那一步的路径难度。这也是前两年概念视频特别多，但很少有人真正去谈技术怎么实现的原因。

如果说智能手机的成熟度是10，那么XR硬件距离这个成熟度或许还有长达10年的距离。

但是即便这个尚不成熟的市场里，XR也已经在ToB领域获得了一些相对稳定的基本盘，能够获得收入和利润，只是投入产出比不一定有其他行业那么好。

但是对于很多公司来说，进入得越早，它将来的杠杆就越好；对于从业者而言，入局下一代计算平台，意味着能够培养一整套基于空间体系、人机交互的认知，这会是完全不同于上一代计算硬件的崭新体验。

Q：XR在ToB有哪些基本盘呢？有没有做得比较好、但不为外界所知的案例？

A：比如矿山巡检、警务信息采集/指挥调度等等市场，XR公司已经可以赚到钱了。

只是如果我们按照市场接受度的分布曲线来看这个行业，可能都不是Early Adopters，而是Innovators在用这些产品，也就是对新技术接受度较高的前2.5%的人在用这一类产品。

技术成熟度曲线，图源/Digital Marketing 所以如果企业能做到总出货量几万台，那在B端的市场就已经非常多了，但是几万的规模在C端的市场还是太小。

现在的问题在于市场规模该怎么扩大？按照我的理解，顺序应该是B端有一部分人先把产品用起来；然后这个产品达到一定的技术成熟度，在C端能够打开一些有价值的应用场景之后，C端规模逐渐变大；最后，B端剩下的一大群用户才会跟上，他们会比C端的主流用户增长还要慢。

Q：C端未来比较理想的市场图景可能是怎样的？

A：分两类来看，一类像是Vision Pro这样更沉浸、场景更固定的硬件设备，未来可能会在游戏、娱乐、专业生产力工具 等C端市场具备一定的规模，有一个数量可观的人群会把它当作工具来每天使用。

另一类是比如今的Meta Orion更加轻便的产品。用户真的能够随时带着它在日常生活、工作环境，乃至任意场景中使用它。当然有可能要长达10年才能实现这个目标，但可能五六年之后市场会诞生延用Orion路线的产品化版本，允许用户在各种移动场景中使用它们。