界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 谢欣
翰宇药业与前公司总裁袁建成之间的挪用资金恩怨，迎来法院的终审判决。
11月13日晚间，翰宇药业公告，近日，公司收到广东省深圳市中级人民法院出具的（2024）粤03刑终1381号《刑事裁定书》，公司原董事、高级管理人员袁建成犯挪用资金罪已经广东省深圳市中级人民法院终审判决：袁建成因犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。
最早在2022年1月25日，翰宇药业发布《关于公司原董事、高级管理人员被采取刑事强制措施的公告》，称公司原董事、高级管理人员袁建成因涉嫌职务犯罪被公安机关采取刑事强制措施。2022年2月15日，深圳市南山区人民检察院指控被告人袁建成犯挪用资金罪，向南山区人民法院提起公诉。公诉机关认为被告人袁建成利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
2023年2月，南山区人民法院一审认定，袁建成非法挪用翰宇药业资金1685万元，构成挪用资金罪，判处其有期徒刑四年。袁建成随后提起上诉，此案发回南山区法院重审。而相比一审认定，袁建成刑期缩短了半年。
需要注意的是，该案件是袁建成主动投案。据第一财经11月13日报道，其引援关于袁建成的法院判决书证实，2021年7月21日，袁建成向公安机关主动投案，当日被刑事拘留。
据上述报道，此次袁建成刑期能够得以缩短，一个很重要的原因可能是他揭发了翰宇药业另一位管理人员的犯罪事实。不过，该知情人士透露，这名管理人员的具体案情仍有待司法机关进一步查实。
而据网易清流工作室10月8日报道，袁建成刑期得以缩短，一个重要的原因可能是他揭发了翰宇药业另一位高管——高级法务顾问李洪朗涉嫌利用影响力受贿的事实。当时还没加入翰宇药业的李洪朗任深圳市检察院副检察长、检察委员会委员。4月15日，李洪朗涉嫌受贿罪、利用影响力受贿罪一案已被移送检察机关依法审查起诉。
界面新闻梳理综合公开媒体报道发现，袁建成犯挪用资金案件间接暴露翰宇药业两个隐秘往事。其中，在2018年9月至2019年5月间或虚开发票嫌财务造假，袁建成与翰宇药业就虚构合同的“主谋”互相“推诿”上演“罗生门”。而李洪朗涉嫌利用影响力受贿案件，则与当年翰宇药业的IPO密切相关。
11月14日，界面新闻致电翰宇药业董秘杨笛，询问是否公司还有其他涉事案件与袁建成相关，对方表示，一切已公告为准。
双方从甜蜜到决裂
在多方决裂前，袁建成与翰宇药业，或者说与其董事长曾少贵，曾有超15年的合作。这段合作的起点，可以追溯到翰宇药业的前身翰宇生物的创立之初。袁建成不仅见证了翰宇药业的成长、上市，更帮助搭建其核心多肽业务的基础。
2002年，袁建成美国留学归国，到第三军医大学全军烧伤研究所任职副所长。当时，他虽未入职翰宇药业，但已与公司交往甚密。期间，袁建成指导翰宇生物（翰宇药业前身）多肽药物研究实验室。
2004年，袁建成正式入职翰宇生物，担任公司副总裁，并在2007至2019年，担任翰宇药业总裁。这期间，翰宇生物也改名为如今的翰宇药业，于2011年成功上市。
转变发生在2018年。
在此之前，2011年至2017年，翰宇药业营收从1.66亿增至12.46亿，净利润从8047.44万增至3.3亿。
但自2018年起，药品集中采购等政策密集推进，深刻影响着翰宇药业。翰宇药业当时的主要营收来源是盐酸曲美他嗪缓释片、注射用胸腺法新、依替巴肽注射液、注射用生长抑素、醋酸阿托西班注射液。这五款药品陆续被纳入集采范围。
更关键的是，翰宇药业2015年收购的成纪药业在2018年突然“暴雷”。这一年，翰宇药业业绩增长停止并由盈转亏。2018年，翰宇药业实现营收12.64亿，但净利润为-3.41亿。
2019年，袁建成突然从翰宇药业辞职。这一年，翰宇药业净利润亏损扩大为-8.85亿，实现营收也大降至6.14亿。
事后来看，双方渐行渐远，最后上演“罗生门”。其中，双方不少纠纷正是发生在翰宇药业2018年至2019年的业绩坠落期。
据第一财经2022年1月报道，知情人士表示，袁建成离职后，曾利用自己的身份向有关部门对翰宇药业进行举报，由此翰宇药业采取反制措施。之所向公关机关报案，主要是袁建成违反了公司相关的反腐条例。
翰宇药业的两个隐秘往事
业绩坠落或是双方决裂的关键导火索。
据第一财经11月13日报道，据翰宇药业的核心知情人士的说法，那时候翰宇药业发展进入瓶颈期，业绩下滑，而袁建成上班之后却无心工作，（曾少贵）老板认为他“不务正业”。不过这一说法，尚未获得双方证实。
界面新闻梳理综合公开媒体报道发现，袁建成犯挪用资金案件还间接暴露翰宇药业两个隐秘往事。
其一是在2018年9月至2019年5月间翰宇药业或虚开发票嫌财务造假，袁建成与翰宇药业互相“推诿”上演“罗生门”。
据网易新闻清流工作室2023年2月13日报道，袁建成被指控于2018年9月至2019年5月，为压低销售费用进而美化公司利润，参与决定通过签订虚假医学研究技术服务合同，以研发费用的名义将公司资金转出，再变相用于支付公司销售费用。
当时各方对挪用资金情节等多个问题争议不一，但对“虚构合同”这一事实达成共识。据上述报道，经核实，翰宇药业签订了6份合同，仅实际履行了三百多万，有高达八千多万合同金额未发生真实业务。对于虚构合同的“主谋”，袁建成和翰宇药业在当时却各执一词。
据上述报道，袁建成认为，签订虚假合同一事，董事长曾少贵完全知情，是主要决策者，并且6份合同都经过了董事长的审批。“这个合同就是为了所谓的销售费用研发化所做的合同。我是受公司董事长、实际控制人曾少贵的指令做的。”
据上述报道，翰宇药业则否认，称袁建成是虚构合同的全部责任人。“这6份虚假合同都是被告人袁建成个人的行为，是背着公司董事长所签订的。董事长当初批准这个合同，是因为他认为这是一个真实的业务合同。”
据网易新闻清流工作室2024年10月8日报道，根据袁建成案件最新的判决书，法院评析认为，“证据显示，目前不能排除翰宇药业公司、公司董事长等对袁建成以虚假研发合同套取公司资金用于公司销售费用的行为系知情的可能。”
其二则是翰宇药业前高级法务顾问李洪朗涉嫌利用影响力受贿案件，其中可能涉及翰宇药业违规上市。当时还没加入翰宇药业的李洪朗任深圳市检察院副检察长、检察委员会委员。
据网易新闻清流工作室2024年10月8日报道，根据袁建成检举的内容，2010年底至2011年初，翰宇药业申请上市预审期间，由于翰宇药业租用了关联公司翰宇生物厂房及办公楼，导致公司重要资产独立性的法律问题绕不过去，上市进程受阻。翰宇药业实控人曾少贵特意请李洪朗来帮忙，李洪朗当时通过熟人关系帮忙，最终让翰宇药业成功通过了IPO预审。
据上述报道，4月15日，李洪朗涉嫌受贿罪、利用影响力受贿罪一案已被移送检察机关依法审查起诉。
在翰宇药业申请上市的2010至2011年期间，资产独立性是当时企业IPO审核的标准之一，影响到上市申请的成败。根据当时的上市发行规定，申请上市主体资产独立性存在问题的，构成发行障碍。2015年后，证监会对上市公司资产独立性的要求有所调整，不再将其作为硬性发行条件，但依然保留对这一项的高度关注。
评论