文｜仪美尚

2月24日，护肤品牌博乐达微信服务号发布了2025年来的第一条推文，内容简短，图文均为“博乐达，重新起航！”

这篇看似品牌要在新一年开启新征程的宣言，背后或许是品牌将进行内部“大换血”，并彻底剥离原有代理团队的“战书”。

今日，博乐达原代理公司上海瑞志医药科技有限公司（以下简称“上海瑞志”）最大股东钟锦璐在社交平台发布了一篇长文，详细说明了上海瑞志与博乐达的历史渊源，以及近期博乐达创始人单方面违约，对品牌及上海瑞志带来的负面影响。

图片截自微博

该文证实了博乐达与代理团队之间不可调和的矛盾，也将博乐达内部巨变公之于众。一时间，博乐达断货、闭店、退市等真假掺半的传言迅速发酵。而博乐达接下来会如何发展，也成为不少品牌忠实用户最为关心的话题。

品牌方单方面解除合同，独家代理公司陷入绝境

博乐达内部不太平，从2月初就初露端倪。2月6日，有网友发现，博乐达天猫旗舰店突然关闭，对此，客服解释其为“店铺升级”。同期，虽然品牌在京东、小红书等平台店铺正常运营，但部分产品已然缺货。

此后近20天的时间里，网络上围绕博乐达的传言不断，但持续更新的社交账号如同一剂“强心针”，让消费者相信这只是进行品牌常规调整，一切都将恢复原样。

直到钟锦璐的发声，揭开了博乐达的内部危机。根据钟锦璐所言，其与博乐达的初次接触是在2013年。彼时，博乐达在中国市场“艰难推广、销量寥寥”，品牌创始人吕绍祥又远在美国，博乐达在中国的进展并不顺利。

出于医生的专业与敏感，钟锦璐对博乐达的水杨酸护肤产生兴趣，于2014年主动谋求合作，次年，博乐达正式在中国市场上市。2018年，为了“获得无期限独家经营权”，上海瑞志“以0元的价格，将公司30%的股份转让给吕绍祥”，同时，“约定双方包括吕绍祥本人，未经双方书面同意，不得从事与上海瑞志竞业的相关业务。”

据钟锦璐所说，这些年里，上海瑞志“投注了全部身家、几亿资金”进行品牌运营，而“博任达公司（博乐达品牌所属企业）及吕绍祥个人在中国市场营销方面没有投入任何资金”，但在2024年12月20日，吕绍祥单方面宣布，解除与上海瑞志的合作并取消授权，“无端指责上海瑞志涉嫌窃取商业机密、售假等严重不实的罪名。”同时，吕绍祥停止向上海瑞志发货，还向天猫平台和供应商发函宣布解约。

多年来，上海瑞志专注于博乐达的推广，此番变故致使公司陷入绝境，钟锦璐称，“经律师评估，公司已无法继续经营下去。”

图片源自小红书

一自称“上海瑞志离职员工”的网友发帖表示，自去年12月起（博乐达）产品就无法到货，“连续三个月的断货几乎拖垮了公司”，年后返工第一天便收到劳务解约函。其提供的落款为“上海瑞志医药科技有限公司”的文件显示，公司“拟决定其余同事最后工作日为2025年2月28日（薪资将发放至3月8日）。”

四年前已年销10亿+ 博乐达接下来将何去何从？

不论上海瑞志与博乐达之间的纠纷如何，一个不可否认的事实是，钟锦璐对护肤趋势的嗅觉较为敏锐，在最合适的时机将博乐达带进中国市场，并完成市场教育。

就在其引入博乐达，并通过开展临床研究、发表水杨酸相关文献、设立公益基金、成立专业私域团队等途径为用户解疑，消除消费者对水杨酸护肤的误解，为博乐达的发展奠定基础的那些年，恰逢酸性护肤品在中国市场上井喷。

据公开报道，2021年，仅在淘宝平台搜索“刷酸”，月销过万的产品便超20多件。同年，联合利华花费约20亿美元收购“刷酸”界鼻祖品牌宝拉珍选，理肤泉、DR.WU达尔肤、润百颜、HFP等中外品牌也那一时期迅速推出相关产品。

市场一度火热而混乱，为了规范酸性护肤市场发展，药监局发布了一篇题为《科学认识“刷酸”美容》的科普性文章，引发极大关注，在某种程度上也推动了酸性护肤市场的进一步发展。

但博乐达似乎并未受此影响，其迅速反应，基于品牌的超分子水杨酸护肤优势，直击长痘、痤疮、敏感肌等肌肤问题，收获了一大批拥趸。钟锦璐曾公开表示，2021年，博乐达零售额约达到10亿元，仅一款“博乐达水杨酸面膜”便卖出3亿；当年618大促中，该单品也登上天猫美妆涂抹类面膜榜TOP1。

此后，博乐达不断拓宽渠道，进驻小红书、抖音等线上平台，还与公立医院、医美机构展开合作；另外，品牌还持续拓宽产品线。根据博乐达京东旗舰店，目前，品牌旗下有面膜、精华、洁面、祛痘、面霜、护发六大系列产品。

在上海瑞志的运营之下，博乐达如今在中国护肤品市场已颇有声量。从小红书上网友的反馈来看，博乐达水杨酸面膜以及三七精华仍是品牌“王牌单品”。不过，目前在博乐达京东旗舰店内，这两大单品均已显示缺货。

图片截自博乐达京东旗舰店

近年来，博乐达并未公布具体业绩，但钟锦璐在上述文章中表示，“2024年，国内经济形势整体下行，但博乐达品牌销售收入却逆势上扬，利润也因前期的持续投入实现了较大幅度的提升。”另一接近博乐达的业内人士也公开表示：“2024年，（博乐达）用去年88.1%的推广预算，达成115.4%的销售，挣钱能力等于去年的131%。”

对于这起纠纷，仪美尚知识产权导师律师刘奕岑表示并不罕见：“随着品牌发展，品牌与代理商之间的合作模式是否能平稳持续，存在一定的不确定性。”

在她看来，目前，博任达还未发布有关细节内容，但如果上海瑞志所言是事实，那么博乐达品牌可能面临违约责任，协议中的违约情形承担责任，一般是赔偿损失、支付违约金，其他方面的违约责任要看双方合同内容来确定。除此之外，如果有证据能证明涉嫌窃取商业机密、售假指控不实，且对上海瑞志造成了商誉的影响还可能面临名誉权侵权的责任。而这次纠纷可能会对博乐达品牌本身也带来一些负面影响。

正如刘奕岑所言，本案更大的价值还在于启发“品牌及代理商思考：是否能通过交叉持股、合作及退出机制的建立等措施让双方的合作能持续、平稳。”