4月24日，“Billboard微博实时音乐榜”正式上线。上线一个多礼拜的时间里，“billboard微博实时音乐榜”尚未凭借billboard在欧美音乐市场上的影响力和微博庞大的用户流量“折腾”出太大水花，反倒是其微博评论中充满诸多质疑。

billboard入华多次“水土不服”的原因，究竟是其品牌对于中国消费者失去吸引力，还是之前那些失败的尝试已经让受众对排行榜失去信心？

billboard进入中国市场的几次尝试

billboard（公告牌）创办于1894年，最早是名为“公告牌公告”的音乐杂志，内容包含多种音乐种类的介绍与排行榜。这其中最重要的榜单为“Billboard Hot 100”（公告牌单曲榜）和“Billboard 200”（公告牌专辑榜）。

billboard作为百年历史的音乐媒体，一直被视作欧美流行音乐的风向标，也是歌手和其发行作品商业价值的重要参考，影响和预示着行业未来一段时间的发展走向。之前的多年时间里，billboard与亚洲市场未有过多接触，但却成为亚洲歌手走向国际的重要指标。

2016年，billboard美国官网发布消息，宣布正式进军中国。从新闻报道中，我们得知，这一步进军是billboard授权名为“广州市公告牌音乐文化传播有限公司”（简称“billboard中国”）达成的，以此为基础在中国地区开展以音乐榜单为主的华语音乐服务。

经过billboard授权于是有了“billboard中国”，这一举动看起来，billboard在中国的落户，似乎更像是中国公司对于billboard品牌的“加盟”，而非billboard美国公司的“直营”。

但其实早在2015年，billboard就与内地的音悦台进行了合作，但与其说是合作，更像是吹响正式进军中国市场号角之前的试探。

2015年9月，音悦台宣布与billboard达成战略合作，创建“音悦V榜”（V Chart）。合作达成后，Billboard Hot 100将会落户音悦台，而音悦台的“音悦V榜”将代表中国流行音乐榜单进军美国。

再之后就是billboard中国与微博达成的合作，创建“Billboard微博实时音乐榜”。作为之前billboard与Twitter合作的再版，本次billboard中国与中国最大社交媒体平台新浪微博合作搭建榜单，通过实时榜、日榜及周榜三种形式，来反映用户听歌行为、监测舆情，从而达到及时反映行业现状与发展趋势的目的。

作为仅上线一周的Billboard微博实时音乐榜，我们现在对其将要构成的影响力下定论还为时尚早，但中国最大公共社交媒体平台与美国最权威流行音乐榜单的联手，在资质和影响力方面算得上“名正言顺”。

各音乐榜单纷纷进驻，微博成“香饽饽”

在billboard之前，就已经有音乐排行榜占据了微博的“山头”，如亚洲新歌榜、音乐人先锋榜以及微博音乐自家的榜单等等。

根据QuestMobile发布的数据显示，截止到2016年的6月，微博的活跃用户人数已达3.12亿，同比增长了66.2%，其中一、二线城市继续领跑，三、四线城市用户数量增长显著。

微博作为中国最大的公共社交媒体平台，月活跃用户数已经超3亿，且其用户数量和商业价值还保持着持续增长的态势，并有从一、二线城市向三、四线城市下沉的趋势。微博的这些发展势头，对于将音乐人和音乐作品带到更大的受众群体都有着巨大的推动作用。

2015年6月，阿里音乐、优酷土豆连同新浪微博、新浪娱乐共同推出“亚洲新歌榜”，范围包括亚洲歌手三个月内发行的新歌，并通过实时榜单、周榜、月榜三种形式呈现。此外，上榜的歌曲，还会由新浪娱乐进行追踪报道，从而获得更加广泛的行业关注度。

微博与咪咕音乐联手打造的“音乐人先锋榜”，旨在为1年之内发行歌曲的创作类歌手／音乐人提供歌曲在榜单上的实时变化趋势。

新媒体时代全面到来之后，音乐作品在各互联网平台上的表现所占的权重越来越大。因此不光是歌手和音乐人，各平台也都在用多种方式和合作形式来增加自身在这些平台上的商业曝光度。

但是对于中国音乐市场来说，音乐排行榜权威性的缺席已经持续了很多年，这才是包括billboard在内多数排行榜面临的最大“信任危机”。

权威性的缺席，国内排行榜发展的最大瓶颈

有的人说，排行榜是属于传统音乐产业时期的产物，它应早已被时代淘汰，或者不应得到过多的讨论和关注。但音乐先声认为，排行榜之所以“被淘汰”，并不是因为它根深蒂固的传统音乐产业烙印，而是因为它权威性和公信力的长期缺失，才导致今天“乏人问津”的局面。

根据《2015中国音乐产业发展报告》数据显示，2014年中国内地音乐排行榜数量达213个，但是到了2016年，音乐排行榜板块被从产业报告中删去，又一次从侧面证明了排行榜在新媒体时代的式微。

如果说在残旧的体制上建立新的制度，billboard与微博的联手也许最有希望，却也有很多先天不足。通过对现有的几个互联网音乐排行榜的梳理，我们有了一些发现。

Billboard微博实时音乐榜背靠billboard中国，同时借助billboard的巨大影响力，在榜单建立初期是要比其他的榜单拥有更多的关注度。但是在数据来源上存在着缺陷。

首先，虽然同样由尼尔森提供数据服务，但是Billboard微博实时音乐榜的数据仅是基于微博用户行为。与另外三个榜单相比，Billboard微博实时音乐榜缺少坚实的音视频平台数据做支撑。

甚至是相较于亚洲新歌榜也并没有太多的创新和不同，而更像是亚洲新歌榜的“翻版”。但是与亚洲新歌榜不同，除了音乐平台播放数据的缺失，Billboard微博实时音乐榜还缺少了付费下载数据。缺少了付费数据，排行榜就更像是粉丝的自嗨，对于行业的参考价值却大大降低，毕竟消费才是生产的直接动力。

其次，排行榜的制定并不能仅依靠单一的社交媒体平台数据。这让人不禁想起2009年成立的信诺榜（Sino Chart），号称当时中国大陆地区最大的音乐市场销售统计机构，其唱片认证依据由IFPI（国际唱片业协会）制定。但在2015年3月20日，信诺榜网站宣布关闭。

信诺榜关闭的原因显而易见。对于包括billboard在内的众多排行榜而言，他们主要的盈利途径为广告、合作以及冠名费等，但是较低的流量严重影响商家对于网站的广告投放，较小的市场份额也很难在行业中建立影响力和公信力。

而导致信诺榜走向“死亡”的根本原因，还是其计算标准的单一性：仅以实体唱片销量为依据进行考量。不论其统计的渠道多么全面，对于在2000年之后就已进入数字音乐时代的中国音乐市场来说，也可以说是非常狭隘了。

因此，仅依靠用户行为数据进行考量的Billboard微博实时音乐榜，虽然仍是可以依靠平台巨大的流量而无需担心营收问题，但是权威性的缺失却仍是难以弥补。

其实以上两点概括为一句话就是：billboard能否实现对于各平台和渠道的“收编”和“大一统”，这也是现在几乎所有的音乐排行榜所面临的最大问题。每一家排行榜都只以自己平台上的数据为依据提供歌曲排名，除了借微博、billboard名声做联名榜单提高知名度之外，并没有太多业内参考价值，跟“风向标作用”更是隔了十万八千里。

插句题外话，也许有的人会认为现在的音乐排行榜之所以没落、乏人问津，与近些年华语音乐的衰败有一定关系，行业中认真做音乐的少了、玩票儿耍帅的多了，在普遍内容质量不高的情况下，排行榜不管怎么排都免不了逐渐失去人心。

我们不否认这种情况的存在，但现在行业环境正在转好，好的内容正在逐渐被通过各种途径发掘出来。我们在埋冤粉丝疯狂刷榜的同时，不能忘记他们也是行业美好未来的共同缔造者，现在整个大环境的“不够好”绝对不是作为少数群体的粉丝造成的。

音乐排行榜仍是我们需要的，因为无论在何时，“标准”都是任何一个行业不可缺少的。但权威性的建立非一朝一夕，健全的沟通渠道、透明的付费和点播数据，这些对于“外来念经的和尚”billboard来说，其实并没有那么容易。

文 | 王亚男 编辑 | 福猴儿

本文为音乐先声原创稿件，转载及商务合作 ，请联系微信：vision_2753