文| 药糖

山东信托IPO之初，曾被市场寄望打破信托业22年来赴港上市空窗期，无奈人算不如天算，在赴港递交IPO申请资料6个月之后，山东信托的IPO状态却从“处理中”变为“失效”。

在同期申请IPO的信托企业中，山东信托起步最早，且是向上市相对容易的港股申请IPO，一时间乐观声音传遍市场。但在同期向A股申请IPO的江苏信托、昆仑信托、五矿信托和浙金信托在2016年底相继传出成功上市的好消息时，山东信托却沉默应对。如今山东信托IPO“失效”，之前的一些市场传闻也间接得到印证。

IPO失效有其必然原因，但距离最近的事件，莫过于山东信托踩雷2017退市第一股。2017年5月中旬，深圳老牌酒店上市公司*ST新都遭遇深交所退市处罚，山东信托不幸牵涉其中。公开资料显示，截至2017年3月31日，山东信托持股*ST新都736.05万股，占比1.71%，为*ST新都第六大股东。*ST新都退市对正处于上市阶段的山东信托而言，绝对是利空消息。

但山东信托踩雷*ST新都并非偶然。早在2009年，山东信托曾一举购入*ST新都221.59万股，占比0.69%，跻身*ST新都十大股东之列。之后山东信托多次交易*ST新都，据不完全统计，2010年一季度山东信托曾一次性增持*ST新都1046.49万股，占比达到3.85%，但同年又有两次减持交易。2016年山东信托再次增持*ST新都171.83万股，增持后占比达到1.71%，成为*ST新都第六大股东并保持至今。

之后*ST新都遭遇停牌，几经周折，不但没能复牌，还迎来退市厄运。进入退市调整期的*ST新都更名为“新都退”，股价已经跌得面目全非。截止最新一个交易日(6月9日)收盘，“新都退”已经从4月29日的最高点7.96元跌至2.5元，为连续11个交易日收“一”字跌停板。山东信托受此牵连，遭遇金额损失已是必然。

业内人士称，山东信托踩雷*ST新都的损失大小，还要取决于业务占比大小。毫无疑问，当前市场消息层面对山东信托已经造成一定的负面影响。但山东信托宣称，目前公司处于静默期，无法对市场传闻做出回应，一切以公开披露的信息为准。故山东信托是否有项目因“新都退”亏空严重而遭遇无法赎回，仍需一定时间方可说明。

其实抛开踩雷*ST新都一事，山东信托信披不够透明、业务结构单一和盈利不稳定都已成为上市路上的绊脚石。一位信托业观察人士称，山东信托IPO失效的最大问题可能在于信息披露不够透明，去年山东银监局的一纸罚单也间接佐证了这一推断。

2016年12月，山东银监局以山东信托·天衡晟1期证券投资集合资金信托计划未按规定及《信托合同》约定向受益人定期披露信息、未按规定及《信托合同》约定方式向全体受益人披露临时信息为由，给予公司罚款20万元的行政处罚。

此外，今年3月山东信托因向山东正方实业发展有限公司发放信托贷款问题，遭遇国家财政部通告批评，责令其严格按照法律法规要求逐一排查存续业务，对违规业务立即清理。同时严格按照银监会相关规定开展融资平台公司新增贷款业务。

如此又牵扯出山东信托的业务结构单一问题。据悉，山东信托业务开展相对较慢，而且刻板。山东信托2016年年报显示，单一类信托占比仍然较大，去年末余额达到1745.9亿元，占全部信托资产的66.7%;集合类信托余额只有707.3亿元，仅占27%。而去年新增的信托项目中，单一类项目个数达到327个，集合类仅为119个。

业务结构单一又导致山东信托业绩下滑。据山东信托招股说明书显示，2016年1-5月，山东信托营业收入3.78亿元，同比下降62.15%;净利润2.83亿元，同比下降50.90%。而2013-2015年，山东信托净利润还保持着逐年增长态势，三年净利润分别为8.9亿元、9.86亿元和10.76亿元。可见山东信托业绩滑坡早有征兆，如今踩雷*ST新都无异于火上浇油，对山东信托的业绩再添一重打击。

但山东信托IPO“失效”并不意味着上市失败。按港交所上市规则，“失效”属于IPO“没有进展”的一种，另外两种状态分别是“被拒绝”和“撤回”。事实上，“失效”状态相当常见。据不完全统计，截至6月9日，赴港IPO“没有进展”的申请人中，“失效”状态的超过120个，被“撤回”的有8个，“被拒绝”的12个。

这表示山东信托赴港上市仍有希望。在本次IPO“失效”后，山东信托完全可以重新提交申请资料，再次冲刺IPO。但是，若想加大赴港上市成功概率，山东信托就需出具更多的、更有说服力的资料报备，这对于当前问题重重的山东信托而言，仍是一项艰巨的考验。