作者：Elaine Watson

翻译：Wilbur Zhu

根据Health Focus International覆盖16个主要消费市场的大型调研表明，全球87%的消费者认为非转基因食品“比较”或“非常”健康，这个数据令人惊讶。

虽然由转基因玉米生产的焦糖色素、淀粉、油和甜味剂等产品的营养、化学成分与非转基因产品相比并没有什么区别，但是63%的消费者仍然怀疑它们的安全性。

同时，Health Focus International还补充到，在调查了2300多名美国消费者，以及亚太、欧洲等地区各国500-1000名消费者之后（包括加拿大、巴西、墨西哥、英国、德国、意大利、俄罗斯、西班牙、日本、中国、澳大利亚、印度、印度尼西亚和菲律宾等），发现超过一半的受访消费者（55%）认为转基因作物对环境不利。

“转基因已跻身全球前五的食品热议话题。人们对转基因的关注甚至超过了对糖、盐、碳水化合物和人工添加剂等成分的关注。”

转基因食品安全么？图片来源：non-gmo report

与之类似的调研机构Packaged Facts对2000名美国消费者的问卷调查也表明，43%的消费者持有“食用转基因食物不安全”的观点，42%的认为“转基因作物对环境造成威胁”，39%的认为非转基因食品“更营养健康”。

Health Focus International调查还显示，对转基因的关注程度因国家而异：在印度和英国，表示关注转基因的消费者比例分别为22%和28%；相比之下，中国、俄罗斯、墨西哥、巴西和美国的消费者更加关注转基因，其比例分别为71%、61%、56%、55%和49%。

反对转基因标识，食品行业弄巧成拙

那么我们该如何理解这项科学技术，是否有证据表明食用转基因食品不安全呢？

欧盟委员会、美国国家科学院、美国医学协会、世界卫生组织、皇家学会、FDA和美国科学促进会均认为，答案是否定的。

其实，消费者调查数据并不是完全出人意料，格鲁吉亚大学作物科学教授Wayne Parrott博士认为，“关于转基因的信息太过片面，这正是因为信息背后的组织、团体想保护自己市场份额不受先进新技术的影响”。

他还表示，食品行业急需重新拿回主动权。他们在2004年进行了一场“教育运动”，但很快平息了，并没有认识到“自然界厌恶真空”的道理。如果食品行业不积极主动传达这个消息，有些人就会传达，任何人都可以按照他们喜欢的方式扭曲市场，正如我们看到的那样。

Steve Hoffman: 听听消费者的声音

咨询公司Compass Natural的执行合伙人Steve Hoffman表示，农业生物技术没有兑现承诺，并补充说： “尽管过去四年里，在转基因技术优点的公关宣传及美国反转基因标签法案上，生物技术公司和跨国食品巨头已经花费了数亿美元，这项调查给我传达的信息却是，世界各地的消费者们并没有被说服。”

大多数消费者认为关于转基因的辩论复杂且令人困惑，所以总结说：“远离转基因食品可能更安全——宁可信其有，不可信其无。”

Health Focus International项目经理Cali Amos认为大多数消费者的利益诉求和谨慎态度都是合乎逻辑的。

现在的消费者常常会询问关于食物的一切问题。为什么有这种成分？这个又有什么作用？所以，谈到转基因成分时，消费者们想知道:食用它们有什么好处？

与此同时，大多数大型食品公司反对的反转基因标签法案使转基因作物受到公众的关注，并促使人们认识到如果制造商意图向消费者隐瞒转基因成分，转基因食品肯定会出现问题。她说， “这是透明度的问题”。

转基因食品和农药：无法一言以蔽之

虽然Health Focus International没有探明为什么消费者认为非转基因生物更安全或更健康，但Amos表示，消费者对农药使用的顾忌才是这场辩论的关键。消费者认为农药对食品安全以及环境都构成了威胁。因为相关数据不是很明确，所以这对生物技术行业又是一个挑战。

由Intelligence Squared举办的主题为“我们是否应该支持转基因食品”的辩论中，孟山都（Monsanto Company）首席技术官Robert Fraley博士说，自从引入转基因作物后，杀虫剂的使用量已经大幅下降，因为转基因作物可以自己合成Bt蛋白。

当谈及除草剂时，他承认，杂草对用于某些转基因作物的除草剂草甘膦产生耐药性是一个问题，一些农民现在更大量地使用草甘膦，或者用其他非环保的除草剂来协同作用，因为它的效果越来越差。

但是，Fraley博士说，不应该精华糟粕全盘否定。他认为，农民必须不断地调整他们所使用的工具，以防止害虫、杂草和其他因素对作物的威胁，无论这些作物基因状况如何。

“其实问题很简单：你们都听说过抗生素的抗药性。这是一个问题，对吧？那么医药公司应该做什么呢？是否会因为抗生素的抗药性而停止开发新的抗生素品类？ 绝对不。”

非转基因并不一定意味着自然和有机，它只是回归到传统种植方式和杀虫剂

Fraley博士补充说，许多消费者并没有意识到，在传统农业技术中，很多农药不一定是更环保的，一些技术也不是消费者认为的“自然”，例如使用x射线诱导作物DNA突变。而且，如果农民离开转基因作物，他们也并不都会转向有机种植。抗除草剂的解决方案在不断演进。“我为我们开发第三代和第四代技术并保持领先地位而感到自豪。”

转基因作物种类繁多，并不局限于大豆和玉米

在同场辩论上，加州大学戴维斯分校基因组学和生物技术研究员Alison Van Eenennaam博士说，整个辩论都关注我们在玉米和大豆上喷洒了什么，从而转移了人们对许多其他真正令人兴奋的转基因技术应用的注意力，特别是对植物病毒治疗方面的关注。例如抗旱玉米、抗病毒南瓜、抗褐变苹果、低丙烯酰胺马铃薯等，这些应用都不需要使用任何化学农药。

“由于柑桔黄龙病破坏了佛罗里达的橘子产业，研究人员正在努力开发抗柑桔黄龙病的转基因橘子。植物病害破坏了世界农业15％的收成，这或将引起气候变化。”

* 来源：FoodNavigator，标题：87% of consumers globally think non-GMO is ‘healthier’. But where’s the evidence?