相对于“黑天鹅”的难以预见性，有人用重达两吨的“灰犀牛”形容大概率的风险。

当前，我国金融领域的“灰犀牛”，主要包括影子银行、房地产泡沫和违法违规集资。虽然各方解读可能会稍有差异，但都意识到，这些“灰犀牛”代表了一系列的警示信号和迹象，不再是小概率的偶发风险。而修复孕育“灰犀牛”的环境，既是当前防范金融风险的重要措施，也是避免未来金融风险持续累积并形成“灰犀牛”的内在需要。

应该看到，“灰犀牛”不是一日“养成”的。无论是影子银行，还是房地产泡沫，都是社会经济长期持续交易的结果。社会上的各种债权债务关系，以及微观经济主体的资产配置，若在交易环节的流动性越来越难以维系，往往意味着“灰犀牛”的出现。之所以社会动态交易会导致“灰犀牛”，与参与交易的微观经济主体大多选择性忽视风险存在因果关系，这是一种典型的道德风险。

近年来，在我国金融业发展壮大过程中，金融风险承担主体“悬空”，导致风险与收益不匹配，进而引发各种金融乱象。资产管理领域的刚性兑付，是影子银行业务规模急剧扩张的催化剂。截至2016年末，我国商业银行理财余额高达29.05万亿元，是2008年末的35倍多。我国热点城市房价从未经历完整周期，而长时间内单边上涨，让风险回避者后悔不已，让风险偏好者盆满钵满，以至于社会形成房价上涨的一致性预期，而房价大幅上涨，又进一步演化成为舆论中的“钢化泡沫”。部分金融机构以规模和盈利增长为导向，资产负债结构配置与微观审慎内在风险管理不相容，激励约束不平衡，业务腾挪空间过于狭窄，导致个体风险向金融市场转移。而社会上的各种违法违规集资，虽然有犯罪分子的刻意包装和行骗，但部分投资者过于看重高回报诱惑，而忽视了犯罪分子故意设局的可能性。

这些情况充分表明，由于金融市场道德风险的存在，导致参与交易的微观经济主体未能充分理性评估交易的风险，也不是能够承担风险的合格交易主体，致使相关金融风险持续累积扩大，进而孕育成金融市场的“灰犀牛”。

当前，金融领域的“灰犀牛”已经存在于社会债权债务关系网络，反映出社会资产的配置结构。而债权债务关系的消除、资产配置结构的调整，如果完全依靠新增流动性，那么，化解金融风险的努力很可能会导致市场的逆向选择，反而进一步鼓励了金融市场的冒险行为。

可见，修复孕育“灰犀牛”的环境，必须要正视金融市场广泛存在的道德风险，就必须要让参与交易的双方都成为能够理性评估、并能够承担风险的合格交易主体。在金融降杠杆过程中，一部分杠杆因为债务清偿而自动消失，但还有一部分杠杆，必须要依靠债务重组来化解，必然要有某交易主体来承担经济损失或提供额外资产担保。同理，影子银行领域、房地产市场领域以及非正规金融领域等，如果产生道德风险的土壤不消除，那么就难以顺利制服、驯服“灰犀牛”，而政策执行成本也将会显著增加。

在第五次全国金融工作会议上，习近平总书记指出，防止发生系统性金融风险是金融工作的永恒主题。在防范金融风险工作中，既要防“黑天鹅”事件，更要积极化解“灰犀牛”风险，对各类风险苗头既不能掉以轻心，更不能置若罔闻，而要做好逐步消除道德风险的工作。