作者：刘开建

无论在戏曲、舞台剧、小品、还是影视剧中，都有一种角色叫“小丑”，小丑总是能够引发观众的笑声。小丑为什么能够让人发笑呢？有人的说法是，喜剧是把无价值的东西撕破给人看。还有一种优越感的说法是，小丑发笑，是因为小丑是低姿态的，是比一般观众低，观众看到他后会感觉放松，于是就笑了。真正的原因是这样吗？并不是。这些看似正确的解释其实都是错的，那么小丑真正让人发笑的原因究竟是什么呢？

一、案例

我们来看两组案例：

A组：

1.小刚作为模范生今晚要在学校礼堂进行一次重要的演讲，可是中午因为他吃的有点凉，演讲的时候，肚子十分不舒服，他一边演讲一边放了一连串的声音很响的屁。整个礼堂被他的屁声弄得哄堂大笑。

2.小强刚刚从西北的农村转学到城市里上学，因为他家里穷，穿得很土，于是总是惹来同学们的嘲笑。

3.舞台上，小丑去偷东西，因为手脚笨拙，要么踩到东西滑倒摔个跟头，要么开门被挤住，要么不小心撞上东西。

仔细看一下这三组的情况，大概都是小丑似的情境。对于这样的喜剧情境，通常会有人拿“优越感”来说事。你看，这里面的角色都是比观众弱，他们比观众弱了，观众就会获得一种优越感，情绪上会放松下来，于是发笑。在这里这样解释，好像还说得过去。

那么，我们再看另一组案例。

B组：

1.你吃饭的时候经常说“太他妈好吃了！”，你家的鹦鹉看在了眼里听在了心里。有一天，你回家看到你家鹦鹉在吃饭，它一边吃，一边发出感叹：太他妈好吃了！

2.用《纤夫的爱》的曲唱《好汉歌》的词。

3.用《今日说法》的方式播报一个铲屎官家几只猫之间的爱恨情仇。

这几组场景，你如何来用“优越感”来解释，单凭案例2来说，你听到的仅仅是歌曲，这里如何来获得优越感？

我们探讨喜剧为何让人发笑，必然是探讨一切能够让人发笑的根本。如果一个理论只能解释一部分现象，其它很多喜剧现象都解释不了，那么这个理论如何成立？

二、丑为什么引发笑？

于长相来说，我们看到有的演员就说他有喜感，看到就让人发笑。在喜剧表演上，我们总能看到更丑的人，更容易让人发笑，这是为什么呢？是因为观众看到丑的人，情绪上更放松，所以更容易发笑吗？当然不是。那是为什么呢？

解释丑为什么能让人发笑之前，我们先思考一个问题：为什么一个人美却不能让人发笑？

我们先说一下美，我们平时是如何来形容一个人美的呢？我们说她眼睛大，水汪汪，我们说她鼻子翘，我们说她脸型好。我们形容她的五官之美，最终都通向一个结果，她五官非常端正。也就说美人，无论是眼睛漂亮还是鼻子漂亮，但她们最终是比例无比协调，最终呈现的结果是一种协调之美。也就说，美最终的呈现，是一种相对的协调之美。假如一个女孩，脸型好，鼻子好，唯独眼睛特别小，或者其它四官都很好，唯独鼻子扁平，鼻孔朝天。那么，她就显得不那么美，甚至丑了。于身材来说，我们说要九头身，这才够标准，可是如果我们是头大，身子小，或者身子特长腿特短，那么这就跟美无缘了。

为什么美不能让人发笑，因为美的最终指向是协调，而相貌上的协调，是我们固有的认知逻辑，也就是说，我们骨子里一提到相貌，那必然是协调的，这才是我们对于相貌上的基本认知。丑恰恰相反，丑的最终指向是不协调，这与我们对于相貌的固有认识是相反的，丑打破了我们对于相貌的基本认知和定义，于是我们会对丑发笑。但是这种打破也有个范围，丑得恰当是可爱可笑，丑到一定程度是可怕可憎。

小丑为什么让人发笑？是因为他破坏了我们对于相貌的基本认知，他破坏了我们对于相貌的固有的认知逻辑通道。

三、为什么有的“倒霉”不让人发笑

我们来看一组场景：

C组：

1.电影《当幸福来敲门》中，威尔·史密斯扮演的落魄的推销员，他开始的时候接连遭遇不幸，甚至带着儿子睡在卫生间。

2.一个头发花白的老太太，拄着拐杖一瘸一拐的在路上走着，这时候传来奇怪的声音，老太太侧身一看，旁边一面墙倒塌了，墙一下子朝老太太扑来，老太太来不及躲闪，被倒来的墙埋在地下。

请问，《当幸福来敲门》里的倒霉的推销员，被墙埋住的老太太，他们都比一般观众弱，观众身份比他们优越，他们都“倒霉了”，但是他们为什么没有让人发笑？

优越感理论的支持者会这样解释，因为喜剧最大的特征是“间离”，让人物倒霉出丑，却不让观众对他产生同情，以上两组之所以不会引人发笑，是因为里面的人物让人产生了怜悯和同情，所以观众不会发笑。这样的解释听上去好像很有道理。“优越感”理论对于之前我们列举的B组案例，它解释不了，现在我们又列举了具有“弱势”的人物，它想解释，却又给你加了个附加条件，这说明什么？哲学家王东岳先生说过，如果你想在一门学科里建立自己的理论模型和框架，那么它必须完成逻辑三洽，即：自洽、续洽、他洽，如果不能满足这三洽，那么这个理论一定不成立。“优越感”理论，解释不了很多喜剧现象，让它再去解释比观众低的弱势主人公的时候，它又加了个附加条件，由此可见，“优越感”理论是多么站不住脚。

如果你认为优越感理论对于以上两组案例的解释是正确的，那么我们再看以下场景。

D组：

1.《当幸福来敲门》中，威尔·史密斯扮演的倒霉推销员，开始的时候倒霉，可是后来无意中闯入一个公司，被人误认为是新来的领导，误打误撞，帮人解决了一系列难题，结果成了该公司的总经理还抱得了美人归。

2.一个头发花白的老太太，拄着拐杖一瘸一拐的在路上走着，突然传来奇怪的声音，老太太一看，路边一面墙倒塌了正在向自己扑来，老太太不慌不忙，拿起拐杖在墙上连续点了几下，倾斜的墙又回到了原来的位置，老太太吹着口哨离开了。

目前这组场景里，主人公最后都没有倒霉，也没有出丑，而是恰恰相反，他们出彩了。但是这两个系列场景却能够让人发笑，这是为什么？“优越感”理论又怎么来解释？

答案是，优越感理论根本解释不了这两组场景，解释不了为什么C组不好笑，为什么D组好笑，因为这个理论本身就是狭隘和错误的。

下面，我来解释下，为什么C组不好笑，而D组好笑。

《当幸福来敲门》里的威尔·史密斯是一名弱者，他处在社会底层，他个体比较弱，且他处在一个负面的方向上，离婚带孩子没钱，这时候，主人公现在以及将要指向的方向，也是负面的。因此，假如我们让他更惨，更倒霉，只不过是让他在负方向上走得更远，这仍然在“负方向”这一轨道里，所以不会让人发笑。一旦我们把他的处境的方向改成“正方向”，情况会截然不同，一旦我们利用很多巧合和夸张让他一步步阴差阳错成为总经理，他就巧合性的从负到正，于是观众觉得好笑。因为，我们让主人公打破了他固有的原本的方向，也就是说我们打破了观众对于一个弱者的固有认知通道，巧合性的让他跳到了另外一个反向的轨道。

老太太的例子，也是这个道理。当她是一个弱者的时候，在这个方向上，被墙砸倒不过是在同一个“弱”的方向上加深，并没有跳离原有轨道，所以不好笑，一旦我们用夸张让她跳离“弱”的轨道，走上了“强”的轨道，观众就会觉得好笑了。

小丑为什么接连倒霉会让人发笑？倒霉是一种“弱”方向的指向，所以小丑内在精神和情感必须是“强”方向的，他的倒霉才会让人发笑，因为在这里他的行为与他的精神或者情感出现了轨道的偏离。比如，我们让一个小偷去一个人家偷东西，却接二连三的倒霉，要么被砸着脚要么撞破头，这时候观众会发笑。在这里，小偷是坏人，但是坏不代表弱，小偷与住户这组关系来说，小偷是“强”的一方，坏在这里意味着“强”，即他的精神状态一定是“强”的，他如果在这里越“强”，那么他接连倒霉所产生的喜剧效果越强。

比如，我们让一个彪形大汉去偷东西，结果总是倒霉出丑，这会更容易让人发笑。而我们让一个9岁的瘦弱的刚被母亲抛弃的小女孩去偷东西，然后让她接连倒霉，这不会让人发笑，因为小女孩的精神和情感状态是“弱”方向的，倒霉是让她更弱，因此不会引人发笑。如果我们让她夸张性的由弱走向强，那么就会让人发笑。比如，这个可怜的小女孩去偷东西，她轻松得躲过凶恶的狼狗，强壮的保安，然后一步步盗窃成功，这时候观众就会发笑，在这个过程中，女孩越弱，她最终通过巧合克服的困难越大，喜剧效果越好。

四、让人发笑的根本在于制造了骤然的认知逻辑变轨

到了这里，你可以看到，我在用一条简单的规律，在不加任何附加条件的情况下解释了能够让人发笑的原因，以及不能够让人发笑的原因，而“优越感”理论却做不到这一点。现在你应该能够明白哪个是正确的哪个是错误的了吧？如果你还心存疑问，那我不妨在这里把这条简单的规律再详细说明下，然后你用它去解释你能够看到的任何让你发笑的现象，同时也用“优越感”理论去解释，两者做个对比，看看哪个更有说服力。

一切让人发笑的根本是什么？

一切让人发笑的根本在于：我们制造了骤然的认知逻辑变轨。

以我们坐火车为例子，如果火车在快速前进的过程中，司机迅速的变换到另外一条轨道上，会发生什么？我们的身体会脱离座位，我们的身体会失去重心。同样的道理，当我们的认知逻辑轨道突然变换到另一条轨道上的时候，我们的情绪会立即失去“重心”，会立即被“架空”，被释放，于是就产生了笑。

假如你是“地心说”的支持者，而我是“日心说”的支持者，我找到你聊天，我把我关于“日心说”的理论以及相关的逻辑推导过程都告诉了你，你终于被我说服，也成了“日心说”的支持者。在这里，我破坏了你“地心说”的认知逻辑轨道，但你没有笑，这是为什么？

这是因为我说服你的过程，是缓慢的过程，是有条有理，层层递进的过程，而我的解释又无比坚实，使得你最终完全信服。关键在于这个过程是缓慢有序的，我给你解释的逻辑是无比坚实的，所以这就产生不了情绪的释放。还是以火车为例，如果火车司机先慢慢降低了运行速度，然后在速度极慢的情况下，他完成了火车的变轨，这时候，你的身体会脱离座位吗？不会。因此，认知逻辑变轨的一个基础是，它必须是骤然的，而巧合和夸张是制造这种“骤然”的常用手段。

用适度的巧合和夸张制造骤然的逻辑轨道的变换，这才是制造笑料的不二法门。

优越感理论，在喜剧界流行很多年，被很多喜剧作者和爱好者推崇，并奉为圭臬。实不知，这是一个非常狭隘的逻辑推断。就像我们看到太阳东升西落，便断定太阳必是围绕着地球转，而当我们找到很多宇宙现象跟它相悖的时候，那一定是“地心说”这个学说错了。

受“优越感”理论的影响，很多作者认为喜剧必须要靠出丑，靠作践自己才能取悦观众，因为在他们看来终极目的是让观众获取更大的“优越感”。如果你坚持这样认为，并把此作为你喜剧创作的核心法则，那么你将永远与低级的喜剧相伴。一些低俗的二人转表演以及玩伦理梗的相声就是例子。如果你能够明白，喜剧让人发笑的根本在于，我们用巧合和夸张制造了骤然的认知逻辑轨道的变换，并在创作中坚持这一点，你将找到更多的制造笑料的手法，你也更有可能创作出有质量的喜剧。

本文仅代表作者个人观点，不代表编剧帮立场。