（作者王品达，北京大学经济学院学生，美国政治观察人士。文章仅代表个人观点。）
与众议院的大获全胜相比，民主党在参议院的表现可谓惨淡。美国国会参议院共有参议员100人，任期六年，每两年改选其中三分之一。本届中期选举的参议院地图本身就已经对民主党极度不利。在需要改选的35个议席中，有26席原本为民主党所有，仅有9席为共和党所有，民主党天然地处于守势。更加不利的是，民主党需要守住的这26席中，有6席是在特朗普2016年获胜的州且竞选对手强大，处境极其危险。而共和党的议席则只有一个内华达州的迪恩·海勒是在希拉里获胜的州，民主党夺取较为容易，其他如德州、田纳西州、亚利桑那州的议席，对民主党而言都十分艰难。因此，民主党要想拿下参议院的多数，在守住自己全部席位的同时，还需要至少拿下共和党的两个席位。
中期选举结束后人们发现，民主党不仅没能夺取共和党的足够席位，连自己比较危险的那6个席位大多数也没守住。来自北达科他州的民主党参议员海迪·海特坎普就是其中一个。北达科他州是一个深红州，今年6月，特朗普前往北达科他州举行竞选集会时对支持者说：“仅仅是来自北达科他州，远远不够。得像北达科他州人一样投票才行！”这句话的力量是很强的。10月份在卡瓦诺提名投票中，海特坎普就没有“像北达科他州一样投票”，而是破釜沉舟，给卡瓦诺投了反对票。投票之后，海特坎普知道自己无法连任参议员，发表了一份感人的声明，解释自己之所以丢掉连任可能也要反对卡瓦诺的原因。一个月后，她不出意外地以10.8个百分点的劣势输给共和党对手。
除了海特坎普之外，来自印第安纳州的民主党参议员乔·多纳利和来自密苏里州的参议员克莱尔·麦卡斯基尔也都输给了共和党的挑战者。来自佛罗里达州的参议员比尔·内尔森也以0.4%的微弱劣势输给了共和党候选人、佛罗里达州前州长里克·斯科特。根据佛罗里达州法律，得票差距小于0.5%的将自动重新计票。这样，民主党就输掉了自己最危险的6个议席中的4个。而在共和党拥有的议席中，民主党目前只成功夺取了内华达州的迪恩·海勒一个议席，其他如得克萨斯州的泰德·克鲁兹、田纳西州的玛莎·布莱克本，都成功当选。亚利桑那州尚未公布官方结果，但目前共和党候选人玛莎·麦克萨利胜算很大。
这样一来，民主党不仅没有获得参议院的多数，而且与共和党的席位差距反而还拉大了。选举前，民主党占据参议院的49席，而选举后很可能仅有46席。这是为什么？与众议院的选举结果相对比，我们可以发现，本届改选席位不利绝不是民主党失利的唯一原因，甚至不是主要原因。关键在于，近十年来民主党在联邦选举中面临着每况愈下的地理劣势，而且没有改善的迹象。
这种地理劣势来源于民主党人和共和党人的地理分布差异。观察民主党选民构成的“三驾马车”以及近年来两党选民的变化，我们可以发现，民主党的选民主要集中在大城市及其周围，而广大农村则是共和党的地盘。由于众议院是按各州的人口多少来分配席位，所以众议院选举对民主党就有利得多。观察今年众议院选举结果的地图，我们可以发现，虽然民主党从数量上赢得了更多众议院议席，但除了东西海岸和大城市所在的选区之外，地图上红色占据了一大半面积，原因就是民主党和共和党支持率的城乡差距。
问题是，参议院的议席并不按人口多少分配，而是每个州无论大小均有相同数量的参议员。人口再多的州，在参议院中也无法获得更多的代表权。加州只有一个，而达科他州却有两个，这就意味着美国西部和中西部那些地广人稀的州和以农业为主的州在美国政治中拥有远远超出其人口规模的影响力。而且，美国宪法第五条还明确规定，不得以修改宪法的方式强行剥夺一个州在参议院的平等代表权，可见美国国父们对州权的重视。然而，今天的美国远远不同于美国国父们生活的时代。国父们在制宪时连政党政治的兴起都没有预料到，更不可能预料到两党出现如此显著的城乡差别。
这种地理差异的另一个体现，就是总统选举中的“选举人票”制度。美国总统不是直接选举产生的。各州分别拥有一定数量的“选举人票”，总统选举时，哪一个候选人赢下了一州，他就“赢者通吃”，获得该州的全部选举人票，最后将所有州的选举人票加总，得票超过半数的候选人获胜。这就可能产生一种情况：一党的候选人赢得了全部选民的多数，但另一党的候选人则获得了选举人票的多数并当选总统。这种情况在美国历史上出现得很少，但在本世纪的十几年间就出现了两次：一次是2000年共和党的小布什击败戈尔，另一次就是2016年特朗普击败希拉里。两次都是共和党占优，而且根据目前美国人口情况，很可能以后共和党总统当选也会出现这种情况。
两党的地理差异也可以通过重划选区来人为制造。每逢整数十年，美国各州会根据最新的人口普查数据重新划分选区的边界，而在很多州这一工作由州议会来完成。2010年，民主党在中期选举中大败亏输，还丢掉了许多州议会的控制权。共和党人遂利用此机会，在2010年大搞“杰利蝾螈”（gerrymandering），用选区重划的方法把大量民主党人集中压缩在一个或少数几个选区里，从而保证共和党能赢下剩下的大量选区。这样一来，民主党在众议院也产生了地理劣势。在2016年的众议院选举中，共和党赢得了总选票的49.1%，民主党赢得48.0%，十分接近，但共和党与民主党的议席比例却为241:194，可见共和党重划选区影响之巨。
这些地理劣势是民主党接下来不得不正视的大难题。召开第二次制宪会议再搞一部新宪法肯定不现实，因此民主党就要自己想办法来解决地理问题。加州人口四千万，有两个参议员；南北达科他州、怀俄明州、蒙大拿州加起来人口不到五百万，却一共有八个参议员。这一现状既然无法改变，民主党就只能接受事实并根据这一事实调整自己的策略。有一点是肯定的：如果民主党没有能力在保守的州保持竞争力，那么民主党就不会再赢下参议院。2018年选举的参议院地图固然对民主党极其不利，但2020年也没好到哪里去。去年在亚拉巴马州爆冷击败罗伊·摩尔并当选参议员的民主党人道格·琼斯，在2020年又要面临选举了。他上次赢得参议员选举，是在极端特殊的情况下实现的：罗伊·摩尔是一个十分疯狂的人物，言谈举止极其乖张，还被指控性侵过女童。下次选举时亚拉巴马州的共和党选民很可能在初选中推出一个更加正常的候选人，到时候道格·琼斯的好运就不一定延续了。佛罗里达州更令人沮丧。该州一向被认为是两党竞争最激烈的摇摆州，但本世纪以来，几乎每次选举中民主党都被摇摆到了失败的一方。包括德克萨斯州等拉丁裔较多的南方州，民主党也很难在全州级别的选举中取得进展。这些地理劣势，还要靠民主党人自己脚踏实地去解决。
战斗的南希·佩洛西
如果说要找一个最能代表本次中期选举的人物，那可能不是贝托·欧洛克，不是亚历山大·奥卡西奥-科特兹，也不是特朗普，而是年已78岁的众议院民主党领袖南希·佩洛西。她是民主党内温和建制派的代表，过去两年受尽了辛酸。共和党人把她污蔑成魔鬼，将她树为继希拉里之后的第二大靶子，在希拉里败选之后，她成了第一大靶子。两年来，共和党人花费近一亿美元，投放了超过61,000条污蔑佩洛西的广告——相比之下，共和党一共才投放了32,643条支持特朗普的广告，民主党也只投放了39,637条攻击特朗普的广告，加起来才刚刚超过攻击佩洛西的广告数。
不仅共和党人污蔑她，连民主党内的很多人也不待见她。党内激进派认为她代表了建制派的一切罪恶，认为她恋栈权力、不肯放手，拖累了民主党的前景。今年2月佛罗里达州帕克兰枪击案后兴起的学生控枪运动的领袖戴维·霍格（David Hogg）曾在采访中十分无礼地称佩洛西“太老了，应该从他妈的台上赶快下去”。中期选举前，不少激进派的众议院候选人也表示不支持佩洛西当下一任议长。
“我的时间很宝贵的，”佩洛西回应道，“我得忙着为竞选奔走，没有时间关心那些根本选不上参议员的人支不支持我。”佩洛西就是这样一个务实的人。她是一个筹款高手，众议院民主党竞选委员会今年筹集的捐款中有一半都是她拉来的。她还十分擅长一个似乎往往被人遗忘的众议员本职工作----立法。在奥巴马时代，她在国会推动了奥巴马医改的通过，并在接下来几年民主党逐渐失去国会多数之后小心翼翼地保护着医改法案，有着不可磨灭的功勋。她也十分清楚激进主义的后果。
重压之下，佩洛西拒绝屈服，拒绝退场。今天，她所代表的实用主义也在选举中获得了胜利——虽然赢得很艰难，赢得很有限，但毕竟赢了。
相关阅读：
评论