11月21日是今年的司法考试成绩公布的日子，今年共有48万余人报名考试，而有多位参加了考试的考生在看到自己成绩单后，纷纷表示质疑，并且在网上晒出自己的成绩单，认为“司法考试卷四不公”。

本科法学毕业一两年的杨松（化名）是四川人，在一家世界500强企业工作。他的职业规划就是先去一家名企做甲方，然后跳槽去律所做乙方，他参加了今年的司法考试，成绩公布后发现，自己的前三卷客观题得分都可以，卷四却很低，总分300多，最终没有考过360分的及格线。

司法考试是国家统一组织的从事特定法律职业的资格考试。初任法官、初任检察官和取得律师资格必须通过国家司法考试。司法考试由卷一、卷二、卷三、卷四组成，其中卷一至卷三为客观题，卷四为主观题，每卷为150分，总分600。考试实行全国统一命题和评卷，成绩由司法部司法考试办公室公布。通过国家司法考试的人员，由司法部统一颁发法律职业资格证书。

杨松发现一些参加司考的朋友都反馈与他是相似的情况，杨松把质疑发到微博上，通过留言发现这样的情况越来越多，于是他和另一个网友组织了QQ群。人数越来越多，他们建了好几个群，几天后总人数已经达到5000多人。

11月21日晚上，杨松在其微博专门写了一篇质疑的文章《关于2015年司法考试卷四评分异常的说明与疑问》，里面提到，如果一门考试评分判卷是正常的话，考试取得极高分和极低分数的人很少，而成绩居中的应该占据大多数，但据中国政法大学、华东政法大学、西南政法大学等多所高校的同学反映，周围同学的卷四成绩要么非常高，高达120左右，甚至130；要么则非常低，低到70分左右。

再者，杨松认为，司法考试前三卷和最后一卷，考察的内容、要点几乎相同，他提出疑问，“前面三卷都取得高分的同学，如何能在最后一卷遭遇重大滑铁卢？况且这并非是个例。再请问，前面三卷卷卷不及格的同学，又凭借什么知识能够在卷四主观题取得130多的超高分？实在是匪夷所思！”

杨松对界面新闻记者说：“我卷四要是正常的话，通过是没有问题的。”在微博上一些经此讨论的考试成绩单图片里，界面新闻记者也看到，很多都是前三卷平均分不到90分，甚至不到80分的考生，卷四得分都在120、130以上，这些考生刚好能过了及格线。而相反，有些没及格的则是前三卷平均分90至100左右，卷四却很低。

这种两极分化的考试成绩，让质疑者们认为，除了阅卷失误，很难找到第二种更为合理的解释。“司法考试卷四不公”这个话题的讨论在微博上已经成为热门话题，截至11月24日，阅读量已经高达一千万。

张新年告诉界面新闻记者，除了司法部，是没有人可以去专门做司法考试成绩的统计的，不过一些做司法考试培训的机构、老师，有时根据自己培训考生汇总情况简单统计一下。

根据华东师范大学法律系副教授任海涛的估计，从2006年到2014年，出现不正常的情况的就有2006年、2011年。“前三卷与卷四分数应该成正比，如果成反比就是不对的。因为前三卷都分数很低， 卷四不可能分数很高。我做了九年培训，这点经验还是有的。”任海涛对界面新闻记者说。

根据过往报道发现，在2006年司法考试成绩公布后，有20名没有通过考试的研究生对此次考试的判卷加分提出质疑，与上述情况相同，他们还联名向法院起诉司法部，不过法院以“不属于行政诉讼的受案范围”为由没有立案。

中央财经大学法学院副教授白斌也对界面新闻记者说，2006年的时候没有这么严重，今年是大范围的出这种问题。他发现他教的学生里，有些学生的卷四全答完了，才给40分，而有的高达142分。

“主观题稍微答点不可能低到40，142这个分数从我们的角度来说是绝对不可能的，因为主观题随便每道题扣一扣，七道题不可能每道题只扣一分。因此这个分数肯定有问题。”白斌说，“但是司法部会保持沉默，不会理我们。”

杨松也在他的微博提出诉求，希望司法部能够就前三卷和第四卷成绩差距悬殊的现象作出解释，给卷四成绩畸低的考生的成绩复议申请进行实质审查，以及希望公布阅卷标准等。

多位法律界人士都在网上议论此事，上海律师丁金坤在博客里写到，司法考试作为一个重大影响的考试，个人的试卷固然可以不公开的，但是阅卷主体、阅卷流程、录取率评定以及评分标准等规定可以公开。但《国家司法考试实施办法》对这些都没有作出相应规定。

他提出质疑，司法考试的360分数线是如何划定的？是否先划定录取率，再根据录取率调整第四卷的分数（前三卷是客观题，没法调整），以达到360分？每年的录取率（如有），又是如何评定的呢？今年的司法考试，会不会是因为录取率的变化，而导致第四卷的评分标准前后不一？

11月23日下午，在杨松组建的“司法考试卷四复议群”里，界面新闻记者看到，包括杨松在内很多考生都去向当地司法局申请复核，他们得到的回复是到元旦左右会有回复。

杨松解释说，“这种复核只是重新检查一下各个考题分数有没有累积错误，并不会给重新检查判卷是否有误，所以历年司法考试几乎没有复核成功的先例。”

界面新闻记者就此致电司法部司法考试中心，截至发稿一直未能接通。

在QQ群里，不断有考生声称向司法部司法考试中心电话询问的消息，一些打通的电话中对方工作人员给出回复，“会认真对待每位考生的复核”，还有的说，“判卷肯定是公平公正的，让好好准备明年的考试”等。不过这些并不能让考生满意，一些考生还准备行政复议或者申请信息公开。

张新年对界面新闻记者说，从行政维权的角度来看，如果考生能以“申请政府信息公开”的形式要求公开试卷，进而确定考分行为是行政行为，便可依法申请行政复议，直至提起行政起诉。

任海涛在其博客撰文《2015司法考试成绩“矫正程序”启动步骤——如果奇葩成绩单是真的，怎么办？》，他认为，如果网上的成绩单是真的，那么已经通过的同学继续通过，不能修改其成绩，这是“信赖保护主义原则”的要求；而凡是参与此次阅卷工作的所有领导、专家、老师都应予免责，他们所做是根据现有法律法规行事，即使出现“矫正程序”，不应承担任何基于现行法上的责任，否则复核程序将会无比艰难。

此外，任海涛还称，应组织相关部门领导、法学专家、考生代表讨论，调整方案，向社会公布，听取意见，然后根据新方案，对没有通过的考生成绩进行重新统计，不一定是这个规则，但是可以确定一个能被接受的规则.

任海涛说，如果此程序启动，则标志着：政府作出重大行为时，原意听取民意，与公众进行协商；任何主体都有可能有疏漏，知漏洞而主动弥补，则更显依法行政之决心。