还有不到9个月，白宫就将送走奥巴马，迎来新一任美国总统。任何一个国家或组织的权力交接都很难风平浪静。正是在这样一个敏感时期，最高法院保守派大法官斯卡利亚（Antonin Scalia）的意外去世即刻点燃了美国政界的战火。

奥巴马（民主党）决意在卸任之前提名候选人、补足斯卡利亚留下的空缺；但由共和党人掌控的参议院坚决反对任何来自总统的提名。双方交锋的最新进展是，奥巴马周三在美国知名的司法博客Scotusblog上发表署名文章，高调表明自己的态度。

奥巴马在博客中称：“宪法赋予了总统任命最高法院大法官的权力。我对此项职责义无反顾，我将在未来几周履行这一职责。” 他说，将任命一位“诠释法律、而非制定法律”的人。

但问题的关键点在于，美国宪法既没有规定总统必须任命法官，也没有规定参议院必须举行听证会或是确认提名。美国宪法第二条第2款说，总统在得到参议院的“意见和同意”（advice and consent）后，有权任命大使、公使及领事、最高法院的法官。奥巴马此前任命的两位自由派法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）和卡根（Elena Kagan）都得到了共和党控制的参议院的确认。

如今之所以出现交锋，很大程度上与即将到来的政局变化有关。《华尔街日报》的一篇博客说，许多交由最高法院处理的重大议题，如堕胎、奥巴马医改以及移民等，都是能够被两党用来扩大政治基础的敏感话题。这不仅会影响到总统大选，还将对接下来的国会控制权之争产生影响。

《赫芬顿邮报》作者希金斯（Eoin Higgins）评论说，奥巴马明显是要借此机会向参议院共和党人来一次最后的、彻底的“大摊牌”。评论说，美国共和党在过去八年彻底转向右派，这绝大部分是因为奥巴马。目前我们所看到的这个共和党（尤其是2010年往后），是对美国首位黑人总统的一个直接回应。右派甚至认为奥巴马是“篡位者”。

而现在，奥巴马有机会用一位更偏自由派人士替换掉最高法院历史上最为极端保守的法官之一（斯卡利亚），他自然会努力争取。况且，如今的奥巴马与往年不同，他看清了共和党发生的变化、他不再顾忌与共和党人抗争的后果——政治斗争大戏已然开演。

CNBC的文章分析了这场斗争的可能结果。看上去，这就是经济学中“最后通牒博弈”（Ultimatum Game）的现实案例。

在这种博弈中，一名提议者向一名响应者提出分配资源的方案，如果响应者同意这一方案，则按照这种方案进行资源分配；如果不同意，则两人都空手而归。按照理性人假设，只要提议者将少量资源分配给响应者，响应者就应该同意。但实际进行的实验表明，只有当给响应者分配足够资源（至少30%）时，方案才能通过。

文章说，这场政治斗争就好比奥巴马得到了100美元（提名大法官代替斯卡利亚），他来决定分配多少给国会共和党人。奥巴马的目标是，国会共和党人在11月总统大选之前确认大法官提名。而共和党人有两个选择：确认或阻止。

如果奥巴马提名一位自由派人士，相当于他想保留80美元、并分给共和党人20美元。共和党人则一定会拒绝这样的提议，他们更希望等待一个对自己更有利的方案。这会在大选中对共和党造成拖累，但更有可能被认为是共和党对提名自由派法官的回应。结果是，大家都一无所获。

如果奥巴马采取折中路线，提名一位温和派人士，相当于在保留50美元的同时分出50美元。共和党人可能会接受这样的提议。但另一方面，共和党也有可能将温和派提名看成是不及“三七开”的交易，即获益低于30%；这样的话他们仍有可能拒绝奥巴马。

路透社周三援引消息人士的话报道说，奥巴马正在考虑任命一位温和的共和党人。可能的候选人包括内华达州州长、前联邦法官桑德瓦尔（Brian Sandoval）。

在大选局势尚不明朗的情况下，目前还无法判断谁会成为这场博弈的赢家。但可以肯定的是，无论哪一方首先转变态度，都将对美国未来的司法决定产生重大影响。

相关阅读：这位大法官的意外离世为什么会搅起美国政坛风暴？

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

更多天下事，请戳天下首页（tianxia.jiemian.com）。动动手指，长按二维码，关注【最天下】微信公众号：theveryworld（如果长按不行，就麻烦看官扫下呗）