美联储主席耶伦曾不止一次表示，利率决策将“基于数据”。不过，无论美联储是“有意栽花”还是“无心插柳”，其决策都会对政治形势造成影响。这在美国总统大选年变得尤为明显。
本周三，美联储公开市场委员会（FOMC）决定保持利率不变。路透社的评论认为，美联储这一决定使自己步入了总统大选的“火焰风暴”之中。原因是，这意味着美联储下一次采取改变利率的行动时，可能正值大选关键阶段。目前，国会的共和党人正在呼吁对美联储实施更多监管。在利率决策上的等待将不必要地带来更多政治风险。
美联储接下来的会议时间和大选进程多有重叠。按照既定日程，公开市场委员会将在6月（14-15日）、9月（20-21日）和12月（13-14日）召开的政策会议之后举办发布会。如果美联储在6月作出改变利率的决定，那将临近两党的候选人提名大会；倘若在9月加息，又将赶上全民投票前候选人拉票的最后关头。
候选人对美联储的看法也不尽相同。共和党初选中暂列次席的克鲁兹（Ted Cruz）此前表示，他支持对美联储进行审计的提议。更槽糕的是，共和党初选领先者特朗普（Donald Trump）主张加强对美联储的监管。特朗普还曾表示，他支持更加鹰派的货币政策。他还曾对一家国会报纸说，耶伦保持低利率是为了避免经济衰退对奥巴马造成不利影响。
民主党方面，目前希拉里（Hillary Clinton）最有可能成为总统候选人。若是美联储在今年接下来时间内加息，希拉里受到的影响最大。加息可能加剧市场波动性、加重对经济增长的担忧，而这会给一位反建制（anti-establishment）候选人增添话柄。希拉里党内竞争对手桑德斯（Bernie Sanders）则痛斥着美联储的弊病。去年12月，桑德斯在《纽约时报》发表署名文章，谴责美联储是金融行业的傀儡，呼吁从“根本改变”入手实施改革。
美联储周三发布声明后，摩根大通（JP Morgan）首席美国经济学家费拉里（Michael Feroli）预测认为，加息可能会出现在“意外”时间点：7月和12月（7月的会议没有发布会环节）。
费拉里说，7月加息对公开市场委员会来说是“一箭三雕”。但是，这都与美联储的“双重使命”（完全就业和稳定通胀）无关，而是聚焦于政治问题。
他写道：
的确，近来稳固的就业和通胀数据或可支撑7月之前加息。不过，鉴于公开市场委员会已经担忧全球经济和金融形势，在英国脱欧公投（6月23日）之前一周加息可能很难行得通。此外，在一个没有安排新闻发布会的会议上采取行动，可以甩掉麻烦。最后，7月加息可降低9月调整利率的必要性和可能性，从而在选情胶着的秋季避免使利率问题成为焦点。
费拉里的分析以及路透社的评论并没有脱离经济数据。相反，他们都认为，目前的经济数据本足够支撑美联储实施加息。本周三发布的数据显示，2月核心CPI同比上涨2.3%，1月失业率则降至4.9%。要知道，美联储刚刚在去年12月实施了近十年来首次加息。按照美联储一直以来的说法，其通胀目标为2%；而失业率降至5%以下即意味着（或接近）充分就业。
《巴伦周刊》的文章说，耶伦在周三的发布会上明确表示，美联储不受任何政治因素影响——这是一个事实。但另一个事实是：美联储暗示将减少加息次数，这一信号最大的影响是令美元大幅走低。纽约汇市周四尾盘，ICE美元指数跌1.2%，触及去年10月以来最低。
还有一个事实是：共和党可能的总统提名人选、以及民主党两位领先的候选人都指出，导致美国经济不景气和劳动者收入停滞不前的原因是“贸易”。尤其是，特朗普指责美国贸易伙伴操纵汇率以提振出口，伤害了美国的就业和薪酬。民主党这边，希拉里和桑德斯都使用了反贸易措辞。
文章说，没有证据表明美联储依照大选中的政治形势制定了政策。但与此同时，美联储的运作也并非与全世界彻底隔绝，更不用说华盛顿的风吹草动。
当前，美国人对生活标准徘徊不前甚至出现恶化感到沮丧，而贸易正是他们批评的目标之一。因而，贸易也很容易成为总统候选人指摘的对象。自由贸易、比较优势……这些经典自由市场学说主张的观点和大卫·李嘉图（David Riccardo）一道成为了历史；取而代之的声音是：要对其他国家采取报复措施。时代不同，强势美元如今被看做是在货币战争中失败的标志。没有哪个总统候选人愿意赞同强势美元政策。
在近几十年来最为复杂激烈的大选季，贸易议题扮演着重要作用。美联储决定维持利率不变并暗示减少加息次数，实际上避免了有关贸易问题的争执进一步加剧。这可能不是公开市场委员会的明确意图，但确是其决策带来的现实影响。
《华盛顿邮报》去年的文章指出，在决定谁当总统这个问题上，美联储的确拥有巨大权力。别忘了克林顿（Bill Clinton）竞选策略主管卡维尔（James Carville）1992年所说的：“是经济（决定着总统大选），笨蛋！”经济在很大程度上由货币政策控制，美联储正是利用货币政策引导着美国经济。
糟糕的货币政策意味着糟糕的经济，糟糕的经济会使权力归于经济健康时期的执政党。同时，只要货币问题得到解决，经济问题也会随之解决。这样一来，无论新政府的政策有多大“含金量”，都将获得信任。
另一方面，政治上的拐点往往出现在既有政策不再行之有效之际，而大规模货币冲击往往会导致政策失效。政治是一件关于“现状”的事情，只要美联储令经济保持增长，人们就趋向于安于现状。
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
更多天下事，请戳天下首页（tianxia.jiemian.com）。动动手指，长按二维码，关注【最天下】微信公众号：theveryworld （如果长按不行，就麻烦看官扫下呗）
评论