“我们输掉了战争，我们输掉了贸易，我们输掉了一切 ……而欺负我们最厉害的是中国。”特朗普对着台下八千听众说出上述这番话后的两天，佛罗里达州选民抛弃了本州参议员、同在竞选总统的卢比奥，转而投向了这位地产大亨。
如何阻止中国这个最大的“施虐者”（abuser）？他表示如果他当选，将对中国进口商品征收45%的关税。他认为这是亟需采取的手段，因为来自中国等国的廉价劳动力抢走了美国工人的饭碗，而中国政府正在通过操纵汇率等不当手段“杀死”美国制造业。
此言一出，想必整个美国经济学界都笑了。因为经济数据展示出的中美经济现状完全相反；更因为，经济学家称，他的解决方法不仅愚蠢，而且极其有害。
《国际财经时报》前主编Jeffrey Rothfeder刊发在《纽约客》上的一篇文章称，全球制造业实际上在向着对美国有利的趋势转变。
“工厂就业在增加，其中许多新岗位是从中国回到北美的，而中国正艰难维持其制造业产能……与此同时，按行业跟踪全球就业职位的Quanton数据显示，中国制造业（企业）开放的职位数量自2012年就持续下降。”
“最近几年，企业持续不断把制造业的岗位从中国和其它国家带回来……根据非盈利贸易机构Reshoring Initiative提供给我的数据，过去五年，大约十万制造业岗位从海外回到美国，其中百分之六十是从中国带回来的。”
为什么在强有力的数据面前，特朗普的中国贸易政策却能大卖？从美国15名经济学家去年支持自由贸易的一封联署信里可以看出一些端倪：
“整体来说贸易对我们社会有利，但这个利益是不均衡分配的，部分人会因为全球竞争加剧而受到不利影响。（但是）贸易增加给整个经济体带来的利益，可以为完善重大的社会目标提供资源，包括帮助那些因竞争而受到不利影响的人群。”
因此，Rothfeder指出，的确会有一些蓝领工人的工作会受到影响，但如果这些总统候选人真的想要帮助他们，那么他们首先应该至少承认目前全球制造业的这些趋势，并理解这些趋势的本质和影响。
卡托研究所助理学者Scott Lincicome今年初刊文，从经济学角度详细解释了为什么特朗普关于中国贸易政策的所有看法和建议，几乎全都是错误的且有害的。
比如，特朗普以美中贸易赤字为由，证明中国通过货币操纵使得美国制造业疲软，并由此提出对中国进口产品征税。然而，Lincicome称，首先，美国制造业整体并不差；其次，美国制造业损失的就业主要来自生产率的提高，而非进口产品的竞争。
Lincicome指出，如果特朗普的政策真的实施，那么美国经济、美国企业和工人，都将成为受害者。
“事实很明显，特朗普的中国贸易计划充其量是个空洞的威胁，没有人会认真对待，中国政府更不会，因为它显然完全不具备经济、法律和道德基础。但即便该计划只是个愚蠢的谈资，它仍然值得我们来愚弄和嘲笑，因为它滋养了一种老套的错误认知，即美国人的问题是行骗的外国人导致的，很容易通过保护主义来解决。”
“特朗普的保护主义迷惑了绝望的选民，让他们避开基本且通常艰难的改革问题，转而支持那些实际上会让事情变得更加糟糕的政策。因此特朗普的政策既恶劣又愚蠢，美国人早就应该往前看了。”
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
更多天下事，请戳天下首页（tianxia.jiemian.com）。动动手指，长按二维码，关注【最天下】微信公众号：theveryworld（如果长按不行，就麻烦看官扫下呗）
评论