记者 | 周纯粼

日前，美国《消费者报告》对特斯拉旨在监控驾驶员的全新座舱摄像头表示不满，认为这可能存在一些隐私问题。

虽然这听起来轻描淡写，但其他公司（如凯迪拉克）也已经部署了类似的设备。

当汽车制造商开始在汽车仪表盘上贴上驾驶监控摄像头时，《消费者报告》似乎并没有忘记它在消费者权益方面的职责，它要求为用户提供更多的隐私保护。

随着该行业对自动驾驶和先进辅助系统的深入挖掘，它正面临着一个责任问题。旨在将控制权从驾驶员手中夺走的新安全系统，不断被误认为是万无一失的。

甚至可能有一些人，他们认为特斯拉其实是能自动驾驶的——尽管并不能。

测试也表明，整个行业的先进驾驶辅助系统在性能上存在巨大的差距，绝对不能指望它作为驾驶的第一道防线。

车企需要一种方法把责任重新放到驾驶员身上，就如同最开始那样，他们应该深信驾驶员在车辆内部，基本上可以自己安全开车。

驾驶室摄像头存在理由是：通过跟踪车辆操作者的面部动作（通常是红外线），汽车可以对他们的投入情况有了解。一个不能设法控制方向盘或眼睛盯着前方道路的人将会受到警告，他们需要被接管控制。

这让这些公司可以在他们的安全网出现破绽时，将矛头直指司机。毕竟，他们本来应该注意路况，而汽车在现代技术允许的情况下为他们做了很多工作。

但特斯拉的系统令人不安。我们所知道的大多数面向驾驶员的摄像头都不会将信息回传，甚至不会将录音存储在本地。特斯拉的则不同。

《消费者报告》指出，特斯拉的驾驶员摄像头位于Model 3和Model Y车型的后视镜上方 汽车制造商称之为“机舱摄像头”默认情况下是关闭的。

据特斯拉网站介绍，如果驾驶员启用了驾驶室摄像头，它将捕捉并分享碰撞或自动紧急制动（AEB）启动前的瞬间视频片段，以帮助汽车制造商 “开发未来的安全功能和软件增强功能”。

特斯拉的做法与宝马、福特、通用和斯巴鲁等其他汽车制造商使用的所谓闭环设置形成鲜明对比，这些汽车制造商表示，他们的驾驶员监控系统不会记录、保存或传输数据或视频。这些系统使用红外技术来识别驾驶员的眼球运动或头部位置，而不是捕捉视频。电子隐私信息中心（EPIC）的高级顾问约翰-戴维森（John Davisson）表示，这种闭环系统与记录或传输数据或视频的系统不存在相同的隐私问题。

关于自动驾驶，似乎每一次技术进化都是为了消除驾驶员的代理权而定制的，同时也侵犯了他们的隐私，这样制造商就可以大肆获取数据。

面向驾驶的摄像头似乎是一个典型的例子。直到政府以公共安全为由要求对摄像头进行访问，或者行业认为公众的愤怒不足以软化其（不具约束力的）隐私协议，这样的情况还要持续多久？看看谷歌和Facebook等公司正在做什么，并试图告诉自己汽车行业会做得更好。

“任何时候都在录制视频，以后可以访问它”戴维森说。“谁可以访问它和如何访问它可能有法律保护，但总是有可能保险公司、警察、监管机构和事故中的其他各方能够获得这些数据”他继续补充说。数字犯罪分子也可以访问镜头，特斯拉没有义务将其完全用于研究。

这里是令人毛骨悚然的地方。欧洲一直在倡导安装机舱观察摄像头。欧盟的新车评估计划（NCAP）甚至呼吁加入乘员监控，并对先进的驾驶系统非常支持。到2023年，某些形式的监控将成为NCAP的强制要求，然而该组织在隐私保护问题上反反复复。虽然欧盟希望对驾驶员进行实时跟踪，但似乎明白人们可能不喜欢在自己的车内被监视。

与此同时，对于如何确保司机在驾驶时全神贯注，业界仍是一头雾水。但对车舱摄像头的应用应该让消费者充分知情。眼下，许多客户在购买新车时完全不知道他们牺牲了多少隐私。

戴维森表示：“特斯拉的车舱摄像头以后可能会被重新用于一个旨在追踪司机行为的系统，有可能用于其他商业目的。”

该组织认为需要制定更强的消费者保护措施，并开始呼吁监管，并参考了加州的一项提案，该提案将规定公司与第三方分享车内录像或用于营销目的是非法的。对这些数据的传输也会有重重限制，可能需要车主的书面同意。

“汽车的先进功能可以给消费者带来巨大的好处，但我们的法律必须确保汽车制造商把人放在他们的底线之前。汽车创新必须与强大而合理的消费者保护措施同行。”《消费者报告》安全政策经理威廉-华莱士表示。