记者 |
编辑 | 楼婍沁
历时超过五年的“真假POLO”商标侵权纠纷案近日有了新进展。
2021年7月29日，据北京知识产权法院做出的二审判决，针对广州爱驰皮件有限公司（以下简称“广州爱驰公司"）起诉拉尔夫劳伦贸易（上海）有限公司（以下简称“拉尔夫劳伦公司”）、北京赛特百货有限公司（以下简称“北京赛特百货”）和北京华联（SKP）百货有限公司侵害其第18类“POLO”、“POLO GOLF”和第25类“POLO”商标纠纷权一案，拉尔夫劳伦公司在背包类和配饰类商品上使用“POLO”“POLO RALPH LAUREN”标识的行为，不会使相关公众对商品来源产生混淆或误认，并未侵犯爱驰公司涉案商标专用权。
因此，二审判决撤销了一审判决、驳回了爱驰公司的诉讼请求。
2018年9月，一审北京市朝阳区人民法院曾认定，拉尔夫劳伦公司的背包和配饰类商品使用“POLO”等标识侵犯了广州爱驰公司涉案商标专用权，并判决赔偿广州爱驰公司经济损失共计9000万元。
一审判决曾引发业内热议，不少人认为是“假POLO”打败了“真POLO”。
因不服判决结果，拉夫劳伦公司继续上诉至北京知识产权法院。由于有多次败诉，却最终在最高院取得胜利的“乔丹案”、“新百伦案“的先例，Ralph Lauren品牌方和诉讼团队对于在高一级的法院中翻案抱有较高期望。
事实上，与广州爱驰公司关于《商标权无效宣告请求》一系列行政纠纷案中，Ralph Lauren品牌美国全资子公司"波罗/劳伦公司"和国家知识产权局由于不满一审判决结果，也同样上诉至北京市高级人民法院。
2021年5月26日，二审北京高院认为，广州爱驰公司注册的诉争商标“POLO SPORT”等商标，与波罗/劳伦公司注册的引证商标“POLO by Ralph Lauren”、“POLO Ralph Lauren”，构成“使用在同一种或类似商品上的近似商标”，“易导致相关公众的混淆、误认。”
因此，北京高院撤销一审北京知识产权法院的行政判决，并裁决广州爱驰公司关于“POLO SPORT”、“POLO GOLF”、“POLO POLO GLUB”及图形商标在核定使用的全部商品上被宣告无效。6月13日，国家知识产权局已经对此作出《注册商标宣告无效公告》。
根据天眼查APP数据，包括此次北京高院判决无效的“POLO SPORT”等三个抢注商标，广州爱驰公司此前注册的97个相关商标及商标图形已经被认定为无效。
事实上，广州爱驰公司及其关联方在中国已经成功注册或在申请过程中的商标一度高达近200个，其中绝大多数商标与Ralph Lauren的“POLO”等商标高度相似。
“Ralph Lauren对北京市高级人⺠法院的裁决表示欢迎。无论从法规还是具体实施上，中国政府这些年来都加大了对知识产权的保护力度。”Ralph Lauren总部告诉界面时尚。
与此同时，Ralph Lauren方面也表示，北京高院判决广州爱驰公司抢注商标无效，将有利于Ralph Lauren在中国推进其他侵权案件。
目前，广州爱驰公司还在电商平台积极推广"Polo Sport"等产品，并在其社交媒体平台上积极宣传和推广相关产品。同时，广州爱驰公司通过把抢注商标授权经销商在华开店等一系列行为，依然会持续混淆消费者。
针对抢注商标被许可人的侵权行为，目前有一个案件正在推进，即苏州工业园区鹏发服饰店、上海睿发服饰有限公司与拉夫劳伦公司等之间的侵害商标权及不正当竞争纠纷的民事案件。根据拉夫劳伦公司举证，上海睿发服饰为广州爱驰公司的“POLO”相关商标的被许可人。
2019年，拉夫劳伦公司对该公司在苏州中级人民法院对提起不正当竞争诉讼。一审苏州中院判决，上海睿发服饰构成侵权，认为该公司是对拉夫劳伦公司品牌的全方位模仿，具有明显的搭载拉夫劳伦公司在先市场声誉的主观恶意。针对上述判决，上海睿发公司目前已经向江苏省高院提起上诉。
事实上，2015年左右， Ralph Lauren计划在中国内地市场扩大经营，收回原先交由代理渠道的经营权，转为品牌直营为主。在此过程中，品牌方发现，一些中国本土零售商使用“POLO SPORT”文字商标在上海开辟门店，该品牌产品上的高度相似的马球标识、门店装潢的风格等引起了Ralph Lauren方面的注意。
2016年5月，拉夫劳伦公司在上海知识产权法院针对广州爱驰公司及其门店被许可人提起侵害商标权纠纷诉讼。与此同时，拉夫劳伦就该等主体模仿拉夫劳伦店铺产品的包装、装潢、虚假宣传等行为在上海多个区法院提起了一系列不正当竞争纠纷和著作权侵权纠纷诉讼。
由于广州爱驰公司抢注商标已经大量被宣告无效，再加上Ralph Lauren在应诉爱驰公司基于抢注商标提起的民事诉讼中获胜，方达律师事务所律师杨璞告诉界面时尚，这十分有利于Ralph Lauren进一步推进在华商标维权案件。方达律师事务所为拉夫劳伦公司在这一系列知识产权侵权纠纷案中的委托诉讼代理人。
“现在爱驰公司的注册商标实际上没有了，”律师杨璞表示，“基于我们目前的证据各方面，它店铺的近似程度是跟Ralph Lauren非常像的，会造成大量的消费者混淆。”
界面时尚此前报道，从2011年开始，每年中国各级人民法院受理的商标侵权案件的数量就一直呈现上升趋势。随着知名外国服饰品牌和奢侈品牌已经把经销模式转为直营模式，它们现在能够更直接地感知到假冒产品、其他类型的商标侵权产品对其销售业绩以及商誉产生的消极影响，因此也有更多的动力去打击商标侵权。
而外资品牌在华商标侵权纠纷案中成功维权，也为更多致力于加大在华投资和发展的品牌进行知识产权维权确立了信心。
2019年3月，来自意大利的“山寨”Supreme在上海高调开店，正版美国潮牌Supreme也正式宣布向中国官方寻求行政保护。2019年9月，中国商标局无效掉山寨Supreme背后公司“意大利最高有限公司(Supreme Italia）”在中国市场抢注的“SUPREME LODN”、“SUPREME FRA”、“SUP GO!”等多个商标，宣告Supreme在华商标维权获得胜利。
紧随其后，美国纽约Supreme品牌知识产权所有人“章节四公司（Chapter 4）”陆续在华注册了一批商标。2020年2月，Supreme通过中国商标局批准，成功在华注册商标“SUPREME NEW YORK”。这为这家潮牌正式进入中国市场扫清了知识产权侵权方面的障碍。
2020年3月，最高人民法院对跨时近10年的“乔丹案”作出最终判决，判决撤销原裁定、一审和二审判决，改判由国家知识产权局对“乔丹及图”商标重新作出裁定。并判定福建乔丹体育公司对迈克尔·乔丹构成姓名权和肖像权侵权。
加上此次Ralph Lauren商标侵权维权案获得阶段性胜利，杨璞认为，中国现在已经进入一个知识产权强保护的阶段。“就是要认可知识产权的价值，在这个背后就是通过打击知识产权侵权行为（来实现），包括商标抢注这种知识产权侵权行为。”
另一方面，司法层面支持商标侵权维权也有利于扶持自有品牌。实际上不只是外资品牌遭遇商标侵权困扰，包括本土新兴品牌也要进行商标维权。杨璞告诉界面时尚，“现在确实不仅是外国企业，包括中国企业也面临这些问题。”
评论