文 | 阿尔法工场ESG Zoe

在讨论小米公司之前，我们先来看看国内互联网大厂们的MSCI ESG评级是怎样的。

通过MSCI的官网渠道，我们汇总整理并得到了如下信息。

首先需要强调几点。

一是MSCI ESG评级的覆盖范围有限。

目前，MSCI并未将全部上市公司纳入ESG评级体系，主要对MSCI全球指数（MSCI ACWI Index）的成份股进行了评级。

因此，我们通过公开渠道，只能获得上述几家互联网大厂的ESG评级数据。

二是MSCI ESG评级结果只适用于行业内比较。

MSCI ESG评级结果反映的是，被评企业ESG表现在行业中的相对位置。因此，将不同行业企业之间的ESG评级结果进行比较是没有意义的。

三是MSCI ESG评级体系采用的是全球行业分类标准（Global Industry Classification Standard，GICS）。

在GICS中，我们普遍认为的互联网公司，实则属于不同的行业（Industry），甚至不同的部门（Sector）。

四是ESG评级代表了被评企业在环境、社会及公司治理三个维度上的综合表现，是众多议题和指标经过加权计算后的结果。

因此，我们不能根据最终ESG评级结果，推测企业在某个议题或指标上的表现如何。

另一方面，即使被评企业在某个议题或指标上表现较差，也不一定会获得较低的ESG评级。这还与指标和议题的权重占比有关。

最后一点，虽然MSCI ESG的市场认可度较高，但也只是“一家之言”。（注：有关MSCI ESG评级方法论的解读，详见《一家公司的MSCI ESG评级结果是如何产生的？》）

根据MSCI ESG等级划分标准，在上述互联网大厂中，滴滴、京东、阿里、百度、小米的ESG表现在各自行业内都处于靠后的位置。

但回看过往评级结果后发现，除滴滴是在今年8月份首次接受评级外，京东、阿里与百度的MSCI ESG评级都有明显变化和提升。

而唯独小米在过去四次的MSCI ESG评级中，始终获得的是“B”级。

在MSCI的行业分类标准中，小米属于“技术硬件，存储及外设（Technology Hardware，Storage & Peripherals）”行业，全球共有49家公司同属该行业。

在该行业中，其他主要公司的MSCI ESG评级结果如下图所示。

不难发现，似乎只有小米的评级与其市场知名度不符。

根据MSCI的ESG评级，小米在清洁技术机遇（Opportunities in Clean Tech）、电子废弃物（Electronic Waste）、供应链劳工标准（Supply Chain Labor Standards）以及内部治理（Corporate Governance）四个方面处于行业落后（Laggard）位置。

（注：这里的公司治理是狭义概念，详见《ESG评级中的“公司治理”并没有那么高深，看完你也能得高分》）

清洁技术机遇

在MSCI ESG评级体系中，“清洁技术机遇”是技术硬件，存储及外设行业最重要的一项议题，权重占比为14.3%。

MSCI会评估公司的清洁技术创新能力、战略发展计划和产生的收入。

根据小米ESG报告显示，其在绿色产品方面的行动主要集中在降低能耗上，包括MIUI 12.5系统应用功耗平均下降25%，MIUI 12系统在省电建议和省电结果页面增加节约能耗的“夜间模式”推荐项，AI Power 4.0智能节能技术实现功耗节省的效果等方面。

我们再来看看获得较高评级的同业是如何做的。

以获得AAA的富士通（Fujitsu）为例，富士通建立了产品环境绿色评估程序（Procedure for Product Environmental Green Assessment）以及绿色产品评估标准（Green Product Evaluation Standards）。

富士通还开发了一项系统，以集中管理与环境因素相关的法律法规信息、原材料成分以及产品能耗、可回收性等数据。

利用以上机制，富士通开发和设计了大量具有环保特性的产品，甚至是 “超级绿色产品（Super Green Products）”。

为生产超级绿色产品，富士通在产品全生命周期管理中，将无毒、节能、可重复使用以及可回收作为产品的设计标准，包括使用可回收、可生物分解的土豆、玉米材料，设计和制造键盘以及显示器外壳，以减少化学材料的使用。

目前，富士通超过20%的产品均为超级绿色产品。

除此之外，富士通还推出了绿色数据中心、绿色服务器等解决方案业务，制定了多项绿色创新战略和计划。

对比发现，富士通在绿色产品方面更具系统性和完整性，并建立相应的保障机制和发展计划，致力于将绿色植入产品中。

电子废弃物

“电子废弃物”议题的权重占比为7.9%。MSCI主要评估企业在电子废弃物回收方面的努力。

小米在ESG报告中披露，其主要是通过以旧换新计划实现设备回收的。小米在官网网站也设置了相应的以旧换新的操作界面。

但有关具体执行情况和相关政策的信息并未公开。

我们看看其他同业是怎么做的。戴尔在电子废弃物回收方面获得了MSCI的认可。

戴尔在官网详细列举了主要市场和地区的报废电子电气设备（WEEE）法律法规，以展示其对相关法规的严格遵守意识。

戴尔还公开了其所制定的《电子器件处置政策》《电子器件处置合作伙伴绩效标准》《数据存储设备介质清理》等回收政策，明确了不同主体在电子产品回收方面的责任和义务。

此外，戴尔披露了过往的产品回收和再利用绩效。

目前，戴尔所制定的产品回收目标是到2030年，重复使用或回收等同于销售产品总重量的材料或设备。

相比之下，小米披露的有关产品回收的资料比较有限，外部无法全面地了解其具体情况。

供应链劳工标准

“供应链劳工标准”议题的权重占比为11.3%，MSCI主要评估企业在供应链管理及透明度方面的情况。

根据小米的披露，其已经参考《责任商业联盟行为准则》、SA8000等准则，制订了内部的供应链管理制度，并建立了供应商注册、准入、审核等全周期的管理机制。

但由于小米并未像苹果等公司那样，公开相关政策和标准，也没有报告有关供应商审核的进展情况，故第三方并不能对其供应链管理水平进行评估。

苹果在官网披露了《供应商行为准则》及相配套的《供应商责任标准》，详细阐明了供应商应该遵守的责任要点，其中包括劳动权益与人权、健康与安全及环境三大类，涉及二十七项标准。（注：有关苹果供应链管理政策，详见《苹果发布供应商责任报告：加强对“果链”企业ESG管控》）

为评估供应商对责任准则和标准的遵守情况，苹果公司每年都会通过现场走访、管理层访谈、员工访谈及审阅文档等方式对供应商的表现进行打分。评估方案由超过500条的评测标准组成。

苹果供应商评估进展都会以年度《供应商责任进展报告》的形式，予以公布。

这些公开资料都便于外部对其供应链管理工作进行评估。

此外，小米也并未加入责任商业联盟（Responsible Business Alliance，RBA）等国际认可度较高的责任供应链组织。因此，MSCI无法借助第三方数据，对其进行评估。

这些缺失的指标数据最终都会被判定为较低的得分。

公司治理

公司治理是MSCI ESG评级中较为复杂的部分，涉及董事会的独立性、多元化，高管薪酬透明度以及控制权稳定性等指标。MSCI采纳了多项公司治理最佳实践作为评分标准。

根据小米目前的公司治理情况，其主要失分点如下。

一是董事会独立性不足。小米董事会中，只有3名独立董事，未占董事会（7名）的多数席位。

二是董事会缺乏多元知识背景。小米的董事主要是信息技术和金融领域的专家，其董事会缺乏对环境及社会因素进行管理的专业知识。

三是无女性董事成员。目前，小米7名董事成员均为男性。
而在MSCI的ESG评级中，不仅要求董事会中包含女性成员，还设置了一个更高的标准——超过30%为女性董事。

四是高管薪酬透明度不足。按照MSCI的标准，企业需披露详细的CEO薪酬和结构数据，包括长短期激励、养老金、隐性福利等。

五是高管薪酬中未体现ESG因素。MSCI对将ESG目标纳入高管考核、与薪酬绩效进行挂钩的实践表示支持，并将其作为一项ESG评估指标。（注：有关高管薪酬与ESG的联系，详见《为何这家电商公司要将高管奖金与ESG联系起来？》）

目前，小米尚未采取类似行动。

综上所述，在MSCI ESG评级框架下，小米在四个议题方面，的确与同业最佳实践或MSCI的评估标准存在差距，最终导致较低的ESG评级。

但其实，这不一定意味着小米本身在ESG管理方面就是薄弱的。
我们知道，绝大多数ESG评级都是基于企业自主披露的信息而进行评估的。

较高的ESG评级结果说明，评级机构根据企业公开或相关第三方数据源的信息，认可被评企业的ESG管理能力和绩效。

而另一方面，较低的ESG评级可能与企业披露的信息有效性和详细度有关，并不一定代表其ESG管理的不足。

同时，不同评级机构采纳了自身所认同的指标和评估标准，但这些内容可能并非适用于所有市场。

我们在了解评级的逻辑、分析背后的原因之外，还应该客观看待这些评级结果。

当然，我们还是期待企业可以基于正确的ESG观，制定计划、开展实践，以在创造利润的同时，为生态环境和社会带来积极影响。

同时，企业应积极披露相关进展，以接受市场和社会监督。这也将有助于获得更加客观的ESG评价。