文|雷科技

不知道大家有没有丢过AirPods?

早在5年前AirPods发布的时候，网上就有这么一个段子：每一只AirPods，其生命的终点都是“不知道掉到哪里去了”。毕竟有线的耳机都会被丢三落四的用户搞丢，更不用说这个无牵无挂、全靠人体工学固定的耳机了。

但苹果永远能给我们带来惊喜：由于AirPods采用了不可无损拆卸的一次性封装设计，在每天高频次充放电后，部分AirPods还没来得及“失踪”就出现了严重的电池老化现象，用“充电半小时，播放五分钟”来形容就再贴切不过了。

当然了，贴心的苹果也为那些AirPods提供了付费的“电池维修服务”，只要花上379元一只的价格，用户就可以就可以享受到苹果的电池“维修”。而对苹果售后稍有了解的用户应该都明白，对于这些维修起来特别麻烦，或者组装时就根本没考虑过维修的产品，苹果一般会大手一挥直接换新，等于说用户可以花379元的价格直接买到一只新AirPods，乍一看，苹果这简直是在做慈善，“越修越亏、再修破产”……

是不是觉得有点不对劲?没错，我们只想更换电池，凭什么要我们直接“买”一只新的?

那些苹果体系外的维修市场

也不好说是AirPods卖得太好还是因为AirPods电池太容易坏，抑或是AirPods电池更换的利润空间巨大，大量为AirPods更换电池的需求在苹果维修体系之外催生出了一个全新的电池维修市场，无论在淘宝还是京东上，我们都轻松找到大量非苹果授权的AirPods电池更换服务。

以某电商平台上的维修服务为例，只要苹果官方单次维修价格的一半(190元)，用户就能在这些第三方维修服务商那里更换一对AirPods的电池。和官方维修体系相比，这些第三方维修服务不仅价格更低，而且还不用苦苦预约几天后的Apple Store，可以直接上门或寄修更换。虽然这样的第三方维修服务不受苹果自己的维修体系认可，经过第三方维修过后的AirPods也将失去苹果维修体系的资格，不过这样的维修服务依旧深受消费者认可。

同样的情况也出现在Apple Watch等集成度高的苹果硬件中，小雷一直是Apple Watch的忠实用户，不可否认，Apple Watch在运动记录和健康管理方面确实很有一手。但同样不可否认的，是Apple Watch那高昂的维修费用。以最新的Apple Watch Series 7为例，尽管苹果加厚了表面玻璃，提高了手表的防护性，但高度集成的手表依然不提供除了电池外的任何单独维修选项。

即使只是表盘刮花，维修服务定价依旧是2309元起步，是手表起售价格(3399元)的67%。与此同时，在第三方维修服务商处，手表维修屏幕的价格仅千元上下，如果是旧型号的话价格还能更低，换电池的价格也几乎是苹果维修价格的一半。

尽管苹果售后体系和第三方售后体系在用户权益方面可谓千差万别，但在绝对的价格优势面前，第三方售后维修依旧是不少苹果用户的首选。这样的现象并不只出现在那些高度集成的苹果设备上，即使是iPhone的维修起来较为方便的模块化设备，在“半价维修”面前，这个脱胎于苹果维修体系，选择覆盖不同用户群体的第三方售后依旧是性价比更高的选择。

那么问题来了，第三方维修这种“薄利多销”类的维修，为什么苹果自己不做呢?

品牌省事，消费者不省钱

为了搞清楚这个问题，我们不妨代入一下品牌的视角。假如你是畅销全球的aPhone品牌的老板，现在要敲定aPhone的维修政策，摆在你面前的选择有两个：

统计全球售后点每个月对aPhone各维修部件的需求，找来大量库管、物流人员统筹管理全世界各个售后点中aPhone屏幕、电池、主板、相机、电池、外壳、背板的库存，并培训全球范围内的大量维修工程师，力求为消费者提供便宜又环保的维修服务。

不管产品损坏严重与否，以整机售价60%的价格回收用户的aPhone，然后给用户换一台新的aPhone。最后定期把那些回收回来的aPhone卖给第三方工厂让他们自行处理，实现品牌单方面“三赢”。

刚刚举的例子无意针对任何品牌，但现实情况是，为了转嫁硬件成本和节约人力成本，越来越多的品牌选择采取第二种维修政策。毕竟以一个统一的高标准培训全球员工需要大量的物料和人力成本，至于更换用户硬件带来的额外成本，只要加到产品售价里，让用户直接或间接买单就好了。

要知道某些软件品牌在国内的售后服务甚至是全权交由外包公司执行的，与其教会这些人员流动频率高的外包公司员工怎么修电脑，倒不如让他们判断电脑还有没有维修价值——有就让用户付费换总成，没有就以保外为由要求加钱换新直接拒保。不想用户去找第三方维修?那更简单了：品牌只要在设计时将产品焊死，让产品不能在不损坏的情况下维修就好了。

尽管这种做法一直遭到用户一致反对，同时也与海外硬件品牌口中的“环保”背道而驰，但在成本面前，依然有越来越多的品牌选择把电脑硬件设计得“固若金汤”。注意，我说的是固若金汤，不是坚不可摧：产品只是不能拆，但摔了依旧会坏。

可能有人觉得小雷这里又在阴阳怪气苹果了，但平心而论，AirPods不可拆卸更多的还是出于对集成化和便携的考虑;对于笔记本、手机等苹果大件来说，硬件维修还是行得通的。但微软的Surface Laptop走的就是另一个极端了：

出于对“耐用性”的考量，微软用了“海量”黏合剂把Alcantara面料彻底粘死，即使是著名拆解机构iFixit在面对Surface Laptop时也只能使用刀片将掌托切开。而切开后才发现Alcantara面料下并不是电脑元件，而是经过超声波焊接的金属屏蔽罩和更多的黏合剂。

整台电脑犹如一个精美的“胶水琥珀”，根本不具备无损维修的可能性，无论你的Surface Laptop是耳机接口松了还是电池老化，“破拆换新”将是它生命的终点。用某游戏媒体的话来说，这款笔记本iFixit 0/10。

怎样才是真正的环保?

但可惜的是，这种没有拆卸可能的笔记本并不是电子产品行业的个例，反倒是整个行业未来的发展方向和缩影。随着用户对数码产品便携性的要求越来越高，越来越多的品牌选择将组件高度集成并以不可复原的方式进行组装。对品牌来说，这只是品牌控制成本的一种手段。但对于品牌自诩的“环保事业”来说，这种做法确实不折不扣的谎言，和取消包装内充电器一样，属于“我都是为了你好”。

要注意的是，我个人并不反对硬件集成化。电子产品发展应该是一个在集成化和模块化之间寻求平衡的过程。集成化可以控制设备的体积，同时也能降低用户使用的门槛，让设备可以像一个“黑盒”一样工作，即用户无须关心产品的工作逻辑，只需按照说明正常使用。

而模块化可以让用户以更简单的方式维修自己的设备，“屏碎换屏、电池老化换电池”。不管怎么想，这种做法都比“耳机孔坏了直接换新”要实际得多。要知道即使用户无须为整机更换支付另外的费用，但更换整机的成本，其实早已包含在产品售价之中。

不过话又说回来，关注电子产品“可维修行”“永续性”的环保先锋也不是没有，其实那些品牌就在我们身边。没错，说的就是一系列我们熟悉的国产手机品牌。和那些把产品回收炼铝的品牌相比，国产手机品牌的环保之旅直白很多。

以我上个月自费买的OPPO Find N为例，虽然折叠屏手机设计极为复杂，但OPPO依旧提供了完整的硬件更换服务，主屏、副屏、电池盖这些大件无须多讲，即使是容易损坏的充电接口、受话器、摄像头这些小件都能单独更换。

同样的维修政策也适用于华为、vivo等其他手机品牌，在产品“可维修”、“永续性”这件事上，国产品牌领先海外品牌太多。当然了，我也无意贬低任何品牌在环保上作出的贡献，但相比起扣掉一个充电器，提高设备的“永续性”，让五年前买的AirPods可以在简单更换电池后再战五年，从源头减少“潜在电子垃圾”的生产，在我看来更有意义。