记者｜梁怡

近日，宁波利安科技股份有限公司（简称“利安科技”）闯关创业板获受理，保荐机构为海通证券。

界面新闻记者注意到，对比招股书和权威网站公开信息，利安科技的创始人却有两套说辞；另外公司还以1元向实控人购买普莱特100%的股权，但之后实控人又按照股权收购对价与普莱特当时净资产之间的差额对公司进行补偿，在此期间公司进行增资暨股权转让，因此这种情况下又是否会损害新增股东的利益？

真假创始人？

IPO前，公司实际控制人为李士峰、邱翌夫妇，两人合计控股90.95%；另外旗山中智（SS）持股0.99%。

然而，李士峰、邱翌夫妇并非公司的创始人。

招股书显示，2006年3月2日，李振荣(韩国籍)和宋靓(中国籍)共同制定《宁波利安电子有限公司章程》，设立合资公司，投资总额70万美元，注册资本50万美元。其中，李振荣以货币出资35万美元，占公司注册资本的70%；宋靓以货币出资15万美元，占公司注册资本的30%。需要说明的是，李振荣的出资方式两度变更，最终为以30万美元现汇，剩余5万美元以机器设备出资。

截至报告期初即2019年1月，利安科技注册资本为3500万元，哈比智能、李士峰、邱翌分别持有80%、10%、10%的股权。但值得注意的是，利安科技并未在招股书中说明两名创始人为何消失，中间股权发生何种变化？

界面新闻记者在查阅公开信息后，利安科技却浮现“真假创始人”迷雾。

在宁波市奉化区人民政府官网上，一篇发表于2021年1月21日的文章《李士峰：加快人才引进，做大做强企业》中，其对于李士峰的介绍是“曾在机关单位工作，2006年‘下海’创立宁波利安科技股份有限公司”。

再看回招股书中提到的李士峰的履历，其于1990年3月至1994年10月任杭州市武警机动支队职员，1994年11月至1999年12月任奉化市机关事务局职员，1999年12月至2012年11月历任奉化市经济开发区招商投资中心职员、副主任，2007年8月至2018年4月历任普莱特职员、执行董事、经理，2011年12月至2019年5月历任利安有限执行董事、经理，2019年5月至今任利安科技董事长。

另外，根据天眼查历史股东镜像，利安科技2006年3月9日的股东为持股70%的李士峰和持股30%的虞峥峥，招股书中也写到2006年3月9日，宁波市工商行政管理局向利安有限核发了注册号为企合浙甬总副字第 009806(1/1)号的《企业法人营业执照》。

根据国家企业信用信息公示系统的变更信息一栏，利安科技第一次变更日期为2015年5月19日，变更之前投资人也同为虞峥峥和李士峰。

因此到底是谁在说谎？如果是招股书信息披露有误，那么保荐机构则严重失职。

今年1月28日，证监会【第27号公告】《关于注册制下提高招股说明书信息披露质量的指导意见》中明确提到“中介机构应当归位尽责，按照职责分工认真开展招股说明书撰写与编制工作”，其中保荐人应当按照依法制定的业务规则和行业规范，在充分了解发行人经营情况和风险的基础上，对发行人以招股说明书为核心的注册申请文件进行审慎核查，对招股说明书及其所出具的相关文件的真实性、准确性、完整性负责，并组织协调证券服务机构及其签字人员参与证券发行上市的相关工作。

“真假创始人“迷雾的揭开或待利安科技进入问询阶段。

另外，界面新闻记者还注意到实控人李士峰100%控制的企业——立隆众创和安普利特（后者系前者全资子公司）存在2019年、2020年社保、公积金缴纳比例极低，劳务派遣超标的情形。需要说明的是，为了减少关联交易，增强独立性，利安科技于2021年1月对立隆众创经营性资产进行收购，并承接其主要管理人员及员工，完成同一控制下的业务合并，2021年6月，立隆众创完成注销。

1元购买实控人另一家公司？

界面新闻记者注意到，利安科技对2019年5月利安有限变为股份公司时变更基准日的净资产进行追溯。

2019年4月25日，利安有限以截至2019年2月28日利安有限经审计后的账面净资产39,954,223.64元按1.024467273:1 的比例折为股份公司股本39,000,000元。

而2021年6月25日，利安科技对整体变更基准日(2019年2月28日)的财务报表进行了追溯调整。调整后，公司截至2019年2月28日的净资产为66,248,535.42元，调整增加 26,294,311.78元，按1.69868040:1的比例折合股份公司的股本39,000,000元。

其净资产增加额来自公司实际控制人李士峰、邱翌向公司支付转让普莱特（宁波普莱特电子有限公司）全部股权的交易对价补偿款、公司相应计收补偿款利息及企业所得税调整等事项。

招股书显示，2016年12月，为消除普莱特与利安有限存在的同业竞争及关联交易情形， 利安有限向实控人购买普莱特100%的股权，作价1元，构成同一控制下的企业合并。

为何利安有限对普莱特的收购作价仅1元？公司表示交易发生时普莱特存在资不抵债的情形，其截至2016年12月31日的净资产为-2613.61万元。该等股权收购发生在报告期外，且普莱特已于2018年4月完成注销，但实控人从谨慎性原则出发，按照股权收购对价与普莱特当时净资产之间的差额对公司进行补偿，并支付报告期内的应计利息。

但值得注意的是，这笔补偿款于2021年才发到公司手里，而在2020年8月公司进行了第一次增资暨股权转让，在这种情况下又是否会损害新增股东的利益？

高度依赖罗技集团

财务数据显示，2019年-2021年（报告期内）利安科技的营业收入分别为2.34亿元、4.36亿元以及4.68亿元，净利润分别为3310.55万元、7064.37万元以及6709.78万元。

利安科技主要产品由精密注塑模具和注塑产品构成，下游应用于消费电子、玩具日用品、汽车配件和医疗器械等领域，客户主要为罗技集团、海康集团、Spin Master、普瑞均胜、敏实集团等。

值得注意的是，报告期内公司客户集中度非常高，尤其依赖罗技集团，对其销售收入金额分别为1.89亿元、2.61亿元、2.92亿，占当期营业收入的80.65%、59.99%和62.27%。 罗技集团系全球著名云周边设备供应商，业务涉及生产力及创造力、电竞游戏、视频协作、音乐和智能家居多个领域，是世界电脑外设行业领域的重要企业。

另外，第二大客户Spin Master作用也不小。2019年末，儿童娱乐公司Spin Master成为公司客户，2020年、2021年就一跃成为公司第二大客户。并且为满足Spin Master等采购非注塑玩具产品的需求，公司外协采购非注塑玩具产品，然后进行销售。

与此同时，从行业来看，利安科技的客户集中度也明显高于同行。公司解释称，受限于公司生产能力及资金规模，产能利用率一直处于饱和水平，没有产能空间调整客户结构，客观上形成了客户集中度较高的结果。

本次IPO，利安科技拟募资6.41亿元，其中4.44亿元用于宁波利安科技股份有限公司滨海项目、0.97亿元用于宁波利安科技股份有限公司消费电子注塑件扩产项目及1亿元补充流动资金。