文｜氨基财经  林晓晨

药物研发速度的竞争，早已从仿制药延伸至创新药。

6月13日，信达生物宣布，自主研发的托莱西单抗注射液（PCSK-9单抗，IBI306）递交上市申请，这大概率让其成为首款获批上市的国产PCSK-9单抗。

现阶段，PCSK9依然属于蓝海市场。目前，全球仅三款PCSK9靶向药物获批上市，分别是安进的单抗Repatha、赛诺菲/再生元的单抗Praluent以及诺华的siRNA药物Leqvio。

2021年，全球PCSK9药物市场规模达15.5亿美元，其中安进的Repatha更是以11.17亿美元的销售额，独占约72%的市场份额。

虽然市场竞争并不算激烈，但Repatha和Praluent均已进入国内，并顺利通过谈判进入医保。

目前，信达生物之外，包括恒瑞医药、康方生物等在内的6家药企均处于临床阶段。

这种背景下，信达生物若顺利获批上市，无疑提前抢到了身位优势，有望凭借对国内市场的了解抢下一定的份额。

随着后续竞争对手的相继获批，无疑留给国内PCSK9玩家的机会也将越来越少。

这场PCSK9单抗争夺战，背后不仅是药企商业能力之争，更是执行力之争。

执行力即竞争力

提到创新药企，人们首先想到的一定是研发能力，毕竟只有颇具创新力的药物才能给企业带来成长。

研发、创新固然重要，而药企如何将设计好的管线变成药物也同样值得关注，尤其是对于临床试验的执行能力，也是药企的核心竞争力，但这一点往往却被人们所忽略。

所有关注PCSK9单抗的中国药企中，信达生物布局并非最早的。2017年2月，信达生物提交IND，同年5月，康方生物也提交IND，恒瑞医药则在2018年3月才开始提交IND。剩余三家公司提交IND的时间则在2019年之后，并不具有太强的竞争力。

可以看到，信达生物与康方生物基本同一时间段提交IND，前后相差3个月，但在后续临床阶段却拉开了差距。信达生物进入临床1期和临床3期的时间分别为9个月和22个月，康方生物则分别用了12个月和30个月。

依靠超强的执行能力，信达生物在临床3期的时候，领先其他竞争对手1年时间以上，而这也成为其率先获批的保障。按照信达生物临床3期约33个月的周期计算，那么第二款国产自研的PCSK9单抗获批也将有1年以上的时间差。

除了信达生物，在传统药企恒瑞医药身上，我们同样看到了执行力带来了竞争力。恒瑞医药虽然是全国第四个提交IND的药企，但其距第三个提交的康方生物也有10个月的差距。

在恒瑞医药提交IND的时候，信达生物已经进入临床1期，康方生物也即将进入临床1期。但原本机会并不大的恒瑞医药，却凭借惊人的临床执行力，仅用5个月时间就进入临床1期，18个月时间进入临床3期，成功超越康方生物成为进度第三的PCSK9单抗药企。

横向对比不难发现，同样由临床1期进入临床3期，恒瑞医药的耗时只有康方生物的六成，与信达生物相比，恒瑞医药也要快上4个月的时间。或许依靠超强的临床执行力，原本不占优势的恒瑞医药已经具备角力第二款PCSK9单抗的资格。

由此可见，临床执行力已经成为衡量药企竞争力的关键一环。

PCSK9单抗的时间窗口

之所以我们如此看重PCSK9单抗的上市时间，是因为单抗并非PCSK9靶点唯一的选择。

在《PCSK9单抗，不是降血脂药物的最终答案》的文章中，我们曾对PCSK9的前景进行了详细分析，并得出对于降血脂药物而言，单抗竞争力相对有限的结论。

概括而论，目前一线的降血脂药物依然为他汀类药物，尤其是随着他汀类药物仿制药的崛起，他汀类药物的价格已经接近白菜价，患者一年的花费可能也仅为数百元。

虽然PCSK9单抗为了进入中国医保，已经将每针1300元的价格降至300元，但每年24针的频率使得患者每年依然需要支出7000多元，明显高于他汀类药物。

另一方面，PCSK9单抗的最主要应用场景为他汀类药物严重不耐受的患者，以及单独使用他汀类药物不达标的患者，但这个市场的空间实则并不大。

此前，《European Heart Journal》上进行的一项涵盖400万余例患者的大规模荟萃分析中，他汀类药物不耐受总患病率仅为9.1%。即使算上单用他汀类不达标的患者，这一比例也很难超过20%。

也就是说，PCSK9单抗目前只是一个降血脂药物的补充疗法，市场份额可能并没有他汀类药物那么大。

在海外， PCSK9单抗还要面临siRNA药物的竞争。诺华siRNA药物Leqvio的用药频率更低，每年仅需两针，且每年的费用约6500美元，与海外PCSK9单抗相差不多。

2021年，Leqvio的所有销售收入仅为1200万美元，但今年一季度，其销售额就已经突破了1400万美元，全年有望实现数倍增长。不少观点认为siRNA药物才是人类降血脂的最佳方案，PCSK9单抗或许只是一个过客。

相对而言，国内siRNA类药物发展较为缓慢， PCSK9单抗在中国市场依然有机会，毕竟其相对进口的siRNA类药物依然有先发优势和经济优势。

只不过，这个时间红利期，可能并没有其他药物那么长，所以，中国的PCSK9单抗药物必须争分夺秒，药企的执行力自然格外重要。

药物研发“快”时代

天下武功，唯快不破。

如果说仿制药时代，药企是为了“首仿”争得不可开交，那么创新药时代，“first in class”和“fast-follow”同样要求药企重视速度。

尤其是在国家鼓励创新的大背景下，药物的审批流程得到了大幅的简化，创新药的上市速度也得到了全面的提升。

6月8日，CDE刚刚发布《中国新药注册临床试验现状年度报告2021》，2021年我国药物临床试验登记数量首次突破3000项，合计3358项，2020年和2021年登记总量分别同比增加9.1%和29.1%，增速明显加快。

从临床试验启耗时这项数据分析，2021年已登记国内有效首例受试者知情同意书（ICF）的登记共819项，时间跨度为3天-91个月，平均耗时为12.2个月，这一数据较去年同期发布的23.4个月也有了明显的提升。

同时，有51.4%的临床试验在6个月以内就开始启动受试者招募，这也意味着，各药企也开始注重临床执行力这项指标。

回过头来看，PCSK9单抗并不是一个特别大的药物市场，单纯通过PCSK9单抗的试验进度并不能直接衡量各药企间临床执行力的高低。但毫无疑问，通过PCSK9单抗这个案例足以说明，如果执行力足够强，那么即使研究进度落后也是存在反超机会的。

药物研发“快”时代下，药企除了应该关注研发能力和管线布局方向，同时也应该更加聚焦临床执行力，这也是药企的核心竞争力所在。