过去二十年间，美国人对持枪者及其所持枪支的认知已经发生了改变。

如果被要求描绘一个1990年代的典型枪支持有者画像，你所想到的多半会是运动员或猎人。

如今显然已不再是这样。但如果你认为现今典型的持枪者拿的是突击步枪的话，那你就错了。

事实上，是手枪的贩售将枪支业及其股价推至了纪录水平。

手枪的售卖对象，是过去二十年受到鼓吹将枪支用来自我保护的运动影响的美国人，这也使得一度衰败的枪支生意再度转盛。

据美国最大枪械制造商史密斯威森公司（Smith & Wesson）的数据，美国人每年购买手枪的花费接近20亿美元。

枪支行业的生意也在不断扩大：2000年，在全国即时犯罪背景检查系统（National Instant Criminal Background Checks）登记的人数共计1000万，枪支业通常用这一数字来了解有多少人购买枪支。到了2015年，这一数字达到了2310万。

更重要的是，该数据代表的不仅仅是购买枪支的人，还有囤积武器的人。据《华盛顿邮报》报道，1994年，一户持有枪支的家庭可能拥有四把枪，到2013年，这一数字翻了一倍。因此仅史密斯威森这一家公司，包括弹药和配件在内的年销售总额就已激增到了7亿多美元。

那么有什么改变了吗？是的，产品变了，以一种你可能意想不到的方式。但更重要的是，市场销售发生了变化：枪支业改变了市场，从而改变了美国。

美国是如何走到今天这个可怕地步的？下面是这个故事的一部分。

新的枪支文化

前美国总统比尔·克林顿（Bill Clinton）在1999年时表示：“我认为问题的症结在于，我们国家出现另一种对持枪目的感到困惑的文化。在美国，我们有着强大的狩猎和运动射击文化，与你们很多人不一样的是，我就是在这样的文化中长大的。”

克林顿是在科隆比纳高中枪击事件后谈到控枪法案时说出这番话的。这起校园枪击事件造成12名学生和一名老师死亡，凶手为两名高中生。

与此同时，全美的枪械制造商都在试图为自己谋一条出路。几十年来，随着打猎的美国人越来越少，持有枪支的人数也在逐渐减少。为这一运动提供装备的市场也随着林中居民的减少而逐渐消失。

当然，在这一过程中的每一步，美国全国步枪协会（National Rifle Association，下文简称NRA）都在为美国猎人而斗争。

在克林顿讲话后，NRA在一份声明中说道：“毫无疑问，我们的狩猎文化遗产面临着来自四面八方的威胁。它的未来不能被想当然地剥夺。在NRA，我们会尽一切努力来确保这份文化遗产能被传递给下一世纪的美国人。”

在为猎人们撑腰站台的同时，NRA也培植了一群新兴的枪支持有者。人们为了防身开始购买枪支，而这恰恰是对枪支文化恐惧所导致的产物。

根据皮尤研究中心（Pew Research Center）的数据，1999年，26%的美国人称自己是出于个人防护的原因拥有枪支。相比之下，大约一半的人称他们持枪是为了狩猎。

到了2013年，统计数据有了反转变化。32%的人说他们持枪是为了狩猎，与此同时，48%的人称持枪是为了自我保护。

致力于枪支管控的美国暴力政策中心（Violence Policy Center）的一项研究显示，这样的结果并非偶然，而是枪械制造商们自上世纪80年代以来一直努力的结果：

“NRA发布了一系列耸人听闻、散布恐慌的广告，鼓吹持有枪支的权利，助推了枪支的销售。他们在广告中使用花哨的图片，煽动性的印刷和具有炒作意味的标题，鼓励人们用枪支自我保护。典型标题包括：‘在强奸犯将你割喉前，难道不应该将其射杀吗？’‘如果你在自家门廊上被袭击，你希望你的邻居是反对持有枪支的人还是NRA成员呢？’”

“枪械制造商们将‘自我防卫’市场看作是枪支销售惨淡的救命稻草。例如，史密斯威森公司的时任首席执行官埃迪·舒尔茨（Ed Schultz）在1992年时预计，枪械制造业将在个人防卫市场实现业绩增长。1997年，枪支业者炫耀称‘隐蔽性强的手枪和其他防御武器成了枪支零售业的亮点’，深思熟虑的零售商们说：‘如果还没有进入防卫性手枪市场，那就赶紧加入吧。’”

手枪也因此成了枪械制造厂商最畅销的商品。

NRA发言人杰森·布朗（Jason Brown）在接受Business Insider采访时说：“这绝对是故意的……过去20年间，已经出现了多次针对持枪权的抨击。那些守法公民和500万NRA成员看到这些针对《第二修正案》（Second Amendment）的抨击，渐渐开始主动武装自己。他们相信自卫最终是自己的义务。”

这一“抨击”的想法并非没有出处。美国前总统罗纳德·里根（Ronald Reagan）是NRA的成员，曾拒绝反对枪支的立法。但离任两年后，他转变了立场，表示了对布雷迪法案（Brady Law）的支持。该法案要求对潜在枪支购买者进行犯罪记录和精神病史检查。罗纳德·里根还支持了1994年的一项攻击性武器禁令。

恐惧生财

史密斯威森公司称，第四财季销售的武器中81%都是手枪。截止今年4月的过去一年中，史密斯威森公司的销售额近7.23亿美元，高于2014年同期的5.52亿美元。

在上月和投资者进行的一场电话会议上，史密斯威森首席执行官詹姆斯·戴柏尼（James Debney）称，为了迎合当下的社会趋势，公司“显然将继续专注于手枪，如M&P盾牌袖珍手枪（M&P SHIELD）等自我保护性产品，这是美国现下销量第一的手枪。”

枪械市场上的其他小公司也试图进入手枪市场，如2010年进入这一市场的雷明顿户外公司（Remington Outdoor）。截至2013年，该公司生产的1911 R1手枪销售额达3.25亿美元。这也是为何一年后该公司便告知投资者，成将积极展开并购来获得更多类别的手枪产品。

枪支领域的专家马萨德·阿尤布（Massad Ayoob）在1993年出刊的一期《枪械产业》（Shooting Industry）杂志上写道：

“每天都有因为恐惧而来到你店里的客人。他们对在报纸上读到的报道感到害怕，对在电视上看到的新闻感到恐惧，他们害怕在街道上亲眼所见的暴力行径。直截了当地来说，你的工作就是将自信卖给他们，以钢铁和铅的形式。”

这也是一直在发生的事。NRA和枪支业者就这样共同跳进了未来，并且同进共退。枪械制造商们别无选择，脱离这一节奏的结果会很可怕。

在这方面，史密斯威森公司依然是个典型。这家公司在1999年差点儿倒闭，当时他们试图开发一款“智能枪”，基本上就是一把有着复杂扳机的手枪。公司前CEO舒尔茨想遏制针对枪支产业的法律诉讼，此前政府对大烟草公司（Big Tobacco）的诉讼削弱了后者的力量和影响力，埃迪·舒尔茨便选择与政府协商解决诉讼，但这与坚持拒绝和解、强硬立场的NRA背道而驰。

NRA对于史密斯威森公司的这一行为相当不满，要求其成员联合起来抵制这家公司，最终使得史密斯威森公司的“智能枪”计划搁浅，埃迪·舒尔茨也被去职。2005年，小布什政府通过立法，使枪械制造商可以避免因有人使用其产品造成暴力问题而被起诉。

自那以后，舒尔茨一直非常低调。《纽约客》（The New Yorker）作者欧逸文（Evan Osnos）因最近一篇关于枪支的报道找到了舒尔茨。舒尔茨问他是怎么找到的：“我需要知道漏洞在哪里，这样才能补上。”

至于NRA，他们说并没有数据可以证明，恐惧在导致枪支数量增加的同时，也造成了更多的美国民众丧生。

NRA发言人布朗说，协会不认为“枪支数量上升和枪支暴力增加之间具有统计相关性”。

“这不是我们能做的事，”布朗说：“这是我们不会去做的事。”

2008年

枪械制造商们并不羞于承认：奥巴马2008年当选大大提振了他们的生意。他们和奥巴马政府度过了绵长的甜蜜期，虽然面临强制管控的威胁，却不用真正担心相关法案会被通过。这对于枪支销售来说简直太棒了。

“在奥巴马政府2009年上台后，消费者对我们产品的需求非常强劲”，史密斯威森公司的管理人士去年曾表示。该公司的股票自2009年1月以来已经上涨了933%。

这一次也是，需求最大的并不是常和大规模枪击事件联系在一起的突击步枪，而是手枪。但实际上，手枪涉及的枪支暴力事件更多。

哈佛商学院（Harvard Business School）发布的一篇名为《大规模枪击事件对枪械政策的影响》的研究报告称，仅有0.3%的枪击死亡是因为大规模枪击事件。

这说明我们并不是在随机的、可怕的大规模事件中杀害彼此，而是一点点、一天天地夺走彼此生命的。

虽然大规模枪击事件总会在国家层面引起政策反应，但哈佛商学院的这篇研报发现：“一场大规模枪击事件，会导致事发州此后一年内的枪械交易提升15%，而且影响程度会因死亡人数的增长而加大。”

每个人都需要一把枪来自卫的想法正是问题的症结所在，已经有反枪械组织开始动员努力，想要改变这样的状况。

支持控枪的非营利组织“百城枪支安全”（Everytown for Gun Safety）发言人凯特（Kate Folmar）在接受Business Insider采访时表示： “悲剧发生后‘需要’武装自己，这是NRA所鼓吹的理论，只为了利用恐惧来兜售更多的枪械。因为这个组织已经从以前代表运动员和猎人的组织，变成了代表枪械制造商的枪支游说团体。”

（翻译：张光辉；编辑：崔璞玉）

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

军情瞭望，军史回顾，军备盘点。不无度吹嘘我军，不盲目崇拜外军。长按二维码，关注【硝烟】微信公众号：xymilitary ，和我们一起做裤衩不红不白的铁杆军事迷。（如果长按不行，就请军迷扫下呗）