在拥趸眼中，Supreme的神话并不完全关乎 滑板、衣服的款式和质量，也不仅仅是因为那些打火机、五金工具所带来的“生活方式”噱头。和Louis Vuitton、Gucci等品牌一样，Supreme大部分摄人魂魄的精髓凝聚在其红底白字的Logo设计中：哪怕是一把平淡无奇的扫帚，如果印上了Supreme的Logo，照样能摇身一变，成为其粉丝眼中不可侵犯的神物。

那到底是谁创造了这个如此简单又充满魔力的Logo呢？Supreme的创始人James Jebbia吗？很可惜，他的确创造了Supreme这个名字，但这个Logo的出处，则另有他人。。

James Jebbia曾间接承认，Supreme的Logo设计，取自艺术家Barbara Kruger的作品原型。这位1945年出生的美国视觉艺术家，早期是一位平面设计师（她曾为Vogue、GQ等著名时装杂志的母公司Conde Nast担任美术设计师）。上世纪80年代，Barbara Kruger开始在艺术界展露拳脚。她标志性的作品风格是运用黑、白、红色的Futura Heavy Oblique 无衬线字体和底板，模仿消费类产品广告的宣传用语打造的一系列口号，并融合在其他摄影师的作品中。比如其著名的“我消费故我在（I shop，therefore I am）”，“你的身体就是战场（Your body is a battlefield）”等作品在发表之际都引起不小的轰动——而这些作品，明显为Supreme的Logo设计提供了临摹范本。只不过讽刺的是，Barbara Kruger的作品本是出自对消费主义的质疑，但结果无形中成就了Supreme的噱头神话。

尽管Barbara Kruger的作品和Supreme Logo之间的明显关联人尽皆知，但无论是原创者，还是Supreme都一直保持缄默。2004年，来自纽约的Leah McSweeney创立了名为Married to the Mob这个主打年轻消费者的街头风格服装品牌，推出的首个系列是印有“Supreme Bitch”的字样的T恤衫、棒球帽等单品。由于彼时Supreme早已是名震四方的超级品牌，导致“Supreme Bitch”系列一经推出，便极受追捧，在Karmaloop、Urban Outfitters等商家、店铺中热卖到脱销。而James Jebbia起初对该系列亦颇为支持，甚至将其放在自己于1989年开设的专卖街头风格服饰的集合店铺Union（已于2009年结业）中贩售。两者的分裂来自于Leah McSweeney向相关部门申请了“Supreme Bitch”的商标专利权，这一举动惹恼了James Jebbia，品牌随后向法院提出诉讼，指控前者的行为属于恶意侵权，要求对方赔付1000万美金并立即下架将相关产品。James Jebbia对此表示：“他们不单纯是借鉴Supreme了，她打算以此建立整个品牌，借着Supreme的名气卖那些低劣产品”；而对方的回应则暗指Supreme的控诉是贼喊抓贼：“Barbara Kruger有幅作品的标语是：我的沉默让你安逸（Your comfort is my silence），我觉得他们的安逸，就是让我在这场案件里闭嘴”。此外，Leah McSweeney说自己没有能力负担25万美元的律师费，而对方对此也心知肚明。

如今，Married to the Mob品牌继续跃于市场中，但原先的“Supreme Bitch”却只剩下“Bitch”字样，不过仍然是Supreme风格——准确说，是Barbara Kruger风格。

“Supreme Bitch”事件过后，Barbara Kruger首次对媒体公开表态，她在写给Complex的邮件中说：“真他妈是一场闹剧，我的作品本来就是关于这种可怜又愚蠢的举动，我等着他们，等着他们有天一起到法院告我侵权！”。幽默的是，Barbara Kruger写下这段话所使用的字体，正是Futura Heavy Oblique 无衬线字体。更令人啼笑皆非的闹剧接踵而来，Twitter上一个名为“James Jebbia”的账号转载了Barbara Kruger的表态，并写到：“我们和Leah McSweeney的官司是为了保护我们的品牌，接下来就轮到和你了”。不过随后James Jebbia对此予以否认，称该账号并非自己所开。

显然，Barbara Kruger在这场Supreme商标案中是绝对的原创者，但不要忘了，她本身也是一位挪用艺术（Appropriation Art）派艺术家（其作品中大量使用过来自他人的摄影作品）。而所谓挪用艺术，顾名思义，正是建立在对其他艺术家原作基础上的二度创作，或者将移花接木。这种于上世纪初期流行开来的艺术形式，在毕加索、杜尚等名家的作品种都可寻其踪迹，而由Andy Warhol笔下的Campbell牌罐头和可口可乐所引爆的波普艺术，也深受挪用派艺术影响，更不用提诸如Jeff Koons、Richard Prince等有着明确“挪用”倾向的后辈。但关于“挪用”与“抄袭”的界定，却向来难以一锤定音。

挪用艺术在时装界同样大量存在，以恶搞Goyard、Celine、Louis Vuitton手袋为特色的帆布购物袋品牌My Other Bag。Louis Vuitton以侵权为由状告对方，却落了个败诉的结果。审判此案的法官认为My Other Bag的行为属于二度创作，不牵扯稀释商标权等法规。

街头风格服饰的流行，同样再度引起关于“借鉴”和“抄袭”之间的讨论，特别是相关品牌的美学理论中，向来视此为对某种文化标签的致敬。名为“supreme_copies”的Instagram账号，一一列举了过往年间的Supreme单品的原始出处，从中可以发现该品牌的借鉴素材途径是如何广泛且不同寻常：包括杂志内页、古董广告、其他品牌生产的户外服饰到电视剧中的角色戏服无奇不有。其中一些完全不存在二度创作的痕迹，Supreme和原作的唯一的区别只有Logo。对此，作为Supreme狂热爱好者的“supreme_copies”账号作者则对Dazed说：“Supreme不欠他们（原作者）什么，很多都是出于对原作者的敬意，这也是街头风格的根基之一”。

但Supreme的确欠Barbara Kruger一笔，因为正是由于那个取材自后者作品的Logo，让Supreme的挪用（或者抄袭），成了其拥护者心目中的“文化情怀”。

*关于时装和挪用艺术，随后将在我们的特约作者林士尧的相关稿件中有进一步探讨。