大概三年前，法国经济学家托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）借助他的《21世纪资本论》一跃成了全球“摇滚明星般的经济学家”。在这本厚达696页的书中，皮凯蒂用历史数据说明，富人所获得的资本回报率，比如利润、利息和房租等，远大于穷人，因此，财富累积的速度超过了GDP的增长，从而恶化了全球不均现象。

这本书自刊出以来创造了诸多奇迹：作为学术著作成了《纽约时报》最佳畅销书、一度在亚马逊图书销售榜占据榜首，他甚至还因此被视为“占领华尔街”的精神领袖，获得了英雄一般的待遇。他在中国也颇受欢迎，被网友誉为“拼爹经济学之父”。

但伴随其成功，质疑声一直没有散去，如今这股声音又重新崛起。最新对皮凯蒂的核心论点展开抨击的是IMF经济学家Carlos Goes。

“虽然数据详实，但这本书并没有对其理论因果论提供任何正式的实证检验，”他在上周发表在IMF上的一篇工作论文中写道。

Goes对19个发达经济体过去30年的数据进行了研究，他说从中没能发现皮凯蒂所说的财富增长速度超过GDP的趋势；不仅如此，他发现，至少75%的国家，当资本回报和经济增长之间的差距增加时，不均现象实际上反而降低了。

“不公平是个复杂现象，其趋势是个漫长演变的过程，”他在论文中说。该论文不代表IMF的官方观点。

 “当然有可能皮凯蒂提出的长期关系的确存在，只是从这个19个国家30年数据的样本中没能捕捉到，”他说。

因此他认为，解决全球财富不均的秘钥可能需要从其它地方寻找，比如，一些理论认为，技术拉大了工资的差距，另外，科技的创新和工会数量下降等，可能更近地触及到了财富不均问题的根源。另外，他还提到了一个听上去似乎过于肤浅但很符合常识的解释，那就是收入进入前1%的富人，更倾向于跟另外一个位于1%上层的富人结婚。

皮凯蒂的书出版后不久，《金融时报》就曾刊发了一篇分析文章，指出其著作中存在数个问题，并指出作者有选择性筛选有利数据的嫌疑。智库美国企业研究所（American Enterprise Institute）一名经济学家2014年接受CNBC采访时也指出，这部作品“乱七八糟”。

2015年，麻省理工学院教授Daron Acemoglu和现芝加哥大学教授James Robinson也对此进行过研究，得出结论认为，相对政治和科技等多重因素影响下的真实世界的复杂性，皮凯蒂的理论过于简单。

收入不均在全球早已是个老生常谈的话题，相比其它议题也更容易引发民众反响，这也是为什么今年大选中，各主要党派候选人纷纷将其作为竞选宣传点，但对收入不均的看法，不同机构不同学者给出了不一样的描述。以美国为例，一些研究指出，2001年到2015年间，美国人均GDP增长了14%，然而美国工人工资平均增幅只有2%。但上个月，布鲁金斯学会资深研究员Gary Burtless撰文指出，尽管美国工资增幅并不强劲，但自2007年至今，美国人的收入差距在减少，哪怕是在金融危机期间。

这也让评判皮凯蒂及其观点变得非常重要。皮凯蒂曾在2007年法国大选中为社会党候选人塞格琳·罗雅尔（Ségolène Royal）担任经济学顾问；也是美国白宫等政府部门的座上宾。决策者对收入不均的错误理解可能会导致他们做出错误的经济决策，就像皮凯蒂向富人征收重税的建议，就被许多经济学家批为对经济增长的威胁。