记者 | 刘子象

美国国会在开年就上演百年大戏，20名右翼共和党人拒不配合，联手阻止党内领袖麦卡锡竞选众议院议长。

在僵局持续过程中，民主党总统拜登不无幸灾乐祸地说，全世界都在关注，“太令人尴尬了”。最终，经过5天的对抗、15轮投票，做出重大让步后的麦卡锡艰难过关。

这出大戏暴露出来的不仅仅是政治立场差异的党内分裂，以及少数挟持多数的选举争议，还有这些拒不配合的极端议员政治生涯的运行逻辑。

一些政治界人士认为，筹款机制是造成此次议长竞选僵局的原因。麦卡锡的支持者、佐治亚州众议员Austin Scott就指出，有些人试图故意破坏竞选，就是“那些发送筹款电子邮件的人”。

极端立场议员更依赖小金主

美国政治体制的运转与金钱密不可分。在美国选举政治中，政治捐款和献金是合法的。从地方议员到联邦总统，候选人可以在竞选中合法筹款，以支撑竞选支出。美媒在审查了那些拒不配合的右翼共和党议员的财务状况后发现，他们比党内同事更依赖通过在线捐款的小金主。

《华尔街日报》在审查联邦选举委员会报告后发现，在力阻麦卡锡上位的20人中，约有一半都是通过小额在线捐款来资助自己的竞选活动，而不是主流议员依赖的大捐赠者和企业政治行动委员会等组织。

在两个月前结束的中期选举周期内，这20人的竞选资金中三分之一以上都来自200美元或以下的小金主，这个比例是党内同事的两倍。而在那些最后都没有让步、最坚定的6名麦卡锡反对者中，他们对小金主的依赖更加严重，竞选资金的43%都来自小捐赠者。

依赖小金主不仅仅是右翼议员的特点。实际上，无论极右还是极左，在美国政治光谱两极的政治人物背后，小金主的存在感都很强。

众议院民主党也有一个极左翼议员的小团体，其中包括“网红”议员奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）和奥马尔（Ilhan Omar）。该小组的8名成员在上一竞选周期筹集的资金中，约有47%来自小额捐赠者。而其他众议院民主党人的这一比例仅为18%。

越“疯”越有钱

许多政治观察家认为，小金主的重要性日益增加，他们部分抵消了财力雄厚的利益集团的影响。一方面这对民主是有利的，另一方面，这也令受资助的议员更容易与领导层对抗，并通过社交媒体上的出格行为来博眼球。

前共和党全国委员会通讯主任和国会助理Douglas Heye说，部分议员的激励机制已经改变，特朗普在2016年成功的总统竞选是一个标志性的转折点。当时，特朗普从小捐赠者处筹集了大量现金，这要归功于他发表了大量有争议的言论，吸引了媒体的持续关注。

共和党众议员盖兹（Matt Gaetz）是麦卡锡的“铁杆”反对者之一，他在第15轮投票时仍然拒不让步。盖兹一直在以“反麦卡锡”人设进行筹款呼吁，在中期选举周期中，他拉来的资金有近60%来自于小额捐赠者。另一位反对者比格斯（Andy Biggs）在给支持者发送“邀功”电子邮件写道，“我们阻止了麦卡锡成为众议院议长”。同时，他在邮件中附上了一个竞选捐款的链接。在上次选举中，比格斯的竞选捐款中约有47%来自小金主。

虽然更加依赖小金主，但是他们的筹款能力并不弱。比如盖兹为中期选举拉来了600多万美元的资金，筹款额在共和党前15名之列。他在此次选举中以30多个百分点的优势大获全胜。民主党的那些顶级在线筹款人，比如“网红”众议员奥卡西奥-科特兹和资深参议员伊丽莎白·沃伦，都是时不时就与党的领导层发生冲突的人。

恶性循环

当一位议员坚持反面立场并挑起政治风波时，那些5美元、10美元的在线捐款就会像洪水一样向他们涌来。这种行为反过来又激励了其他持极端立场的议员，让他们更加与主流观点割席。这种筹款方式某种程度上是一种不正当的激励机制，让议员以牺牲执政的大多数为代价来提升他们的个人品牌，在此过程中形成了恶性循环。

前共和党众议院议长纽特·金里奇的高级助手泰勒（Rick Tyler）担心，社交媒体和在线筹款鼓励一些候选人关注博眼球信息，而不是致力于取得立法胜利。“不幸的是，作为一名政治家，要想在推特上受欢迎，你必须说一些疯狂的话。”“正是这些滑稽的行为让他们在网上筹集到了更多的钱，形成了一个非常具有破坏性的恶性循环”，曾担任两届众议院议长高级助手的巴克（Brendan Buck）说。

观察人士认为，这正是“政治分裂”（political fragmentation）的表现。这个术语指的是政治权力分散到许多不同人手中和权力中心，以至于有效治理变得更加困难。

纽约大学法学院教授皮尔德斯（Richard H. Pildes）在一篇观点文章中写道，西方大部分民主国家目前都面临这样的政治分裂局面，它由经济和文化冲突推动，而通信革命让部分政治人士更易建立个人影响力来筹款，进一步促成了这种分裂。小金主资助的政治力量，削弱了政党及其领导人的权威，也助长了党内的派系冲突，“美国国会的这场斗争只是民主国家陷入政治分裂的一个迹象”。