界面新闻记者 |
界面新闻获悉，其购买的长安信托发布稳健260号集合资金信托计划（下称长安信托稳健260号）在到期一年多后迟迟无法清算，而长安信托作为稳健260号受托方，未尽到对主动管理产品的尽职责任。
界面新闻独家获取到陕西银保监局相关调查意见书显示，监管认定长安信托宣传推介时未存在问题，也不存在底层债券资产与推介资料不符，但认定存在投顾费用收取的问题和对信托财产运用疏于管理的问题。
根据产品推介材料，长安信托稳健260号成立于2020年7月30日，信托计划规模为 7070万元，投资顾问为苏州海证；信托计划期限为15个月，于2021年11月1日到期。
产品推介时，长安信托稳健260号底层投资标的是3只江苏城投债券，产品预期收益率为7-7.2%，但实际操作中却投资了2只江苏响水债券和一只山东债券，分别为“16渤水产FI136279”，”17响水FI145858、“20响水02FI166885”。
界面新闻在长安信托官网查询到，长安信托稳健260号作为一只资本市场类信托，目前的产品状态为运行中。有投资者向界面新闻表示，这是因为该产品现在还有垃圾债的持仓，所以没有清盘。
不过根据投资者提供的材料，最终陕西银保监局在相关调查意见书未认定长安信托宣传推介时存在问题，也不存在底层债券资产与推介资料不符。
调查意见书显示，经核查，未发现长安信托就稳健260号项目制作相关宣传材料。该项目《信托合同》第十二章"信托利益的分配和计算约定"未约定固定收益。
经核查，该项目运行期间，底层资产均为在沪深证券交易所／银行间市场依法上市交易的债券，该项目《信托合同》未明确约定具体的投资标的，产品投向未违反《信托合同》第八章"信托产品的投资范围"关于"本信托计划主要投资于在沪深证券交易所／银行间市场依法上市交易的债券和货币市场工具"的约定。
原来参与这只信托产品发行和管理的有3家机构。长安信托稳健260号又叫长安信托-至德债券投资（稳健260号）集合资金信托计划，是长安信托证券投资类信托项目，由一家不知名的三方销售公司苏州前哨投资管理有限公司负责销售，投资顾问为苏州海证投资管理有限公司（下称苏州海证）。
天眼查APP显示，苏州海证成立于2010年，法人代表为居科，注册资本2000万，股东均为自然人，张美玲持股60%，许炎清持股40%。
就是这样一家默默无闻的公司，成为了长安信托稳健260号的投资顾问，并收取了2%／年的顾问费。
据了解，长安信托稳健260号产品逾期后，长安信托曾说这是一只通道类产品。但陕西银保监局的回复显示，该产品为证券投资类信托项目，非事务管理类项目。
与此同时，投资者质疑，该产品存在投顾侵占资产，长安信托对信托财产运用疏于管理。这两项质疑均得到了监管的认定。
调查意见书显示，经核查，《信托合同》第十一章第（二）款信托管理费约定"本信托计划的信托管理费分为固定信托报酬和投资顾问费两部分"。固定投资顾问费年费率为2%／年，信托计划成立满12个月之日后10个工作日内支付第二笔固定投资顾问费。
长安信托于2020年8月4日和2021年8月11日分别向投资顾问苏州海证投资管理有限公司支付141.4万元投资顾问费。该投资顾问费支付不符合《信托公司证券投资信托业务操作指引》第二十一条"聘请第三方顾问的费用由信托公司从收取的管理费和业绩报酬中支付。"
经核查，该项目投资建议书由投资顾问苏州海证投资管理有限公司发出，未发现长安信托与苏州至德资产管理有限公司签订相关协议。
"16渤水产"买入时间为2021年3月29日，买入价格103元，当日中债估值98.5361元，交易价格超过估值价格向上偏离超过2%，长安信托依据投资顾问答复口径回复了券商。
该交易行为未违反《信托合同》第八章"投资范围""所投资的企业债、公司债、资产支持证券等债券的债项信用评级和主体评级均在 AA 级（含）以上（如无债项评级则参考主体评级在 AA 级（含）以上），短期融资券的债项评级为 A -1级"的约定。
但长安信托作为受托人，在交易价格高于估值的情况下，仅根据投资顾问的建议做出决策，存在未能对投资建议进行审慎审查，积极了解交易背景的情况。
公开资料显示，长安信托第一大股东为西安投资控股有限公司，持股比例为40.44%；其第二至四股东分别为：上海淳大资产管理有限公司、上海证大投资管理有限公司、上海随道投资发展有限公司，三者合计持股比例达52.09%，且这三家公司均为民营背景。
银行间市场公布的信托公司业绩数据显示，2022年，长安信托实现营收15.40亿元，同比下降29.35%；实现净利3.15亿元，同比下降41.7%。
2022年初，长安信托因存内控违规等问题，被监管处罚270万元，多位员工被给予警告和罚款。具体违规行为包括：未按监管要求进行信息披露、对关联方名单认定不完整、以固有贷款资金间接垫资兑付公司风险项目、向不满足“四三二”条件房地产企业变相融资、违规接受地方政府担保、违规参与地方政府融资平台举债融资等行为。
评论