文|达摩财经

6月26日，电科院（300215.SZ）发布公告称，公司于2023年6月21日收到公司创始人、实际控制人之一胡德霖家属通知，胡德霖因病医治无效，于2023年5月3日与世长辞，享年72岁。

公开资料显示，电科院的实际控制人为胡德霖和胡醇，二人为父子关系，截至3月31日，二人分别持有电科院23.55%和10.3%股份。按6月26日收盘价格计算，胡德霖持有公司股票价值约为8.7亿元。

在电科院的公告中并未对胡德霖的股份继承作过多说明。如胡德霖生前立有遗嘱，其遗产应依据遗嘱分配。如果没有遗嘱，其遗产将由包括胡醇在内的其他子女、配偶、父母等第一顺序继承人继承。电科院表示，胡德霖所持的公司股份将按相关法律法规办理继承手续，公司将根据后续事项进展情况及时履行信息披露义务。

截至3月31日，中国检验认证集团测试技术有限公司持有电科院25.9%股份，仅比胡德霖父子二人持股少8.76%。日后，胡德霖23.55%股份如何分配以及会否形成一致行动人，也将会左右电科院实控人的未来归属。

1978年，胡德霖进入苏州机床电器厂工作，曾任副厂长。1987年至1994年，胡德霖历任原机械电子工业部机床电器苏州测试中心站副站长、站长。1993年至2023年，曾担任电科院董事长、总经理。

胡德霖很早就开始了对其儿子胡醇的培养，胡醇24岁时就进入电科院工作，历任公司前身监事，并在2009年起担任公司董事、副总经理。2019年11月，时年68岁的胡德霖退位，胡醇接替其父担任公司董事长一职。

2021年1月，胡醇因工作原因请辞，期间董事长职位由胡德霖接手。同年10月14日，胡德霖将其所持股份对应的表决权委托给胡醇行使。2022年2月，胡醇再次上任公司董事长。

2022年12月13日，电科院发布《关于控股股东、实际控制人解除表决权委托的公告》，胡德霖决定收回所持股份的对应表决权，没想到此举却为日后父子反目、抢夺公章、法庭对峙等戏份埋下了伏笔。

公告显示，胡德霖此前将表决权委托给胡醇行使，主要系考虑个人身体健康方面的原因。现在，影响其正常行使表决权的因素已排除，胡德霖能够自行正常行使表决权，因此其决定解除《表决权委托协议》，终止该协议项下与胡醇的表决权委托关系。

今年1月21日，电科院董事会召开临时紧急会议，免去胡醇董事长职务、解聘其总经理职务，另行选举宋静波为公司董事长。同时免去胡醇审计委员会委员、战略委员会委员及战略委员会主任委员职务。

电科院董事会此举也引发了深交所的关注，公司随后在深交所关注函回复公告中，披露了更多不为人知的细节。

关于免去胡醇董事长职务的原因，电科院董事会表示，胡醇一直不在国内，未到公司现场工作，并且自2022年10月开始就不再回复工作请示。此外，公司经营所需的公章、法人章、合同章也在2022年11月1日被胡醇带离公司、不知所踪。

但是，胡醇本人的核查意见却出现了另一番说法。胡醇表示，其于2021年底因陪胡德霖出国就医治疗至2022年12月，电科院运转正常，所有业务由相关人员向其汇报并审批，公司正常运转，不存在公司决策效率低下的问题。

从2022年12月开始，公司的财务总监刘明珍、监事陈凤亚、董事朱辉、董事宋静波等人，开始不向胡醇汇报工作，不回微信不接电话，前述人员在不与胡醇联系和汇报的情况下擅自处理公司信息披露、财务支出等工作。

同时，胡醇还表示，在紧急会议召开当天，其进入会议时已宣读完所有议案，且在其表示本次董事会通知和召集程序违规后被主持人强制静音，不允许继续发表董事意见。宋静波召集召开紧急会议不具备合理性，“原因与实际不符，颠倒黑白，内容违法”。

关于父子二人的矛盾分歧，胡醇在关注函中回应称，不同的经营理念是分歧产生的根源。宋静波根本不具备担任电科院董事长的能力，其被选举为董事长是胡德霖的安排。

胡醇表示，胡德霖与其因经营理念产生分歧，最主要的分歧是两人对合法合规经营的理念不同。胡醇主张合规经营，胡德霖还是野蛮发展、粗放经营的理念，把公司的盈利放在第一位。比如在胡德霖当董事长期间公司一直存在着违法占用消防通道的情况，存在安全生产隐患。而胡醇则要求合法合规，规范治理，可以牺牲部分经济收入，但不能承担法律风险，最后导致爆发矛盾。

胡醇董事长职位被免后，电科院即要求胡醇返还公章，但其一直未予以回应。

4月7日，电科院发布公告，公司公章、合同专用章、法人章3枚印章自2022年11月1日起停止使用，任何人使用上述印章签署的任何合同、协议以及具有合同性质的文件或其他书面文件，公司均不予承认，由此产生的一切法律后果和责任与公司无关。

其后，胡醇也将其父胡德霖和电科院分别告上法庭，要求判令确认胡德霖出具的《关于解除表决权委托的告知函》无效。对电科院的诉讼则为，请求法院撤销1月21日公司董事会临时紧急会议的决议。

6月2日，电科院公布诉讼进展公告显示，胡醇要求撤销会议决议的诉讼请求已被苏州市吴中区人民法院驳回，胡醇因不服判决已向苏州市中级人民法院提起上诉，该案已立案受理。