文|全球财说  宋涵

劳动纠纷在金融机构从来不缺席，但昔日董事长为“讨薪”闹到法院还是比较稀奇的。

近期，中国裁判文书网披露一则劳动争议纠纷，原董事长黎已铭状告老东家三峡人寿保险股份有限公司（简称：三峡人寿）讨要4200多万薪资一事，引发业内关注。

作为地方性险企，2017年底成立的三峡人寿尚未走出亏损泥潭。掌舵者和话事人长期空悬，叠加偿付能力不达标，使得公司经营难度大大增加。

原董事长与前东家对簿公堂

昔日董事长和前东家对簿公堂，争议焦点在于黎已铭认为在三峡人寿任职期间，公司未足额支付其劳动报酬，以及违规解除劳动合同两个方面。

据黎已铭称，自筹备组到正式成立直至有效运营期间，其一直为三峡人寿提供劳动，工作期间多次向三峡人寿主张劳动报酬，三峡人寿未足额支付。2021年9月30日，三峡人寿在没有经过合法程序前提下，违法解除与黎已铭的劳动合同，侵犯了其权益，故向法院提起诉讼，请求三峡人寿继续履行劳动合同、支付工资合计4220.58万元。

据公开资料显示，黎已铭曾任三峡人寿筹备组组长等职务，自2017年12月起拟任三峡人寿董事长。其曾先后担任华泰财险重庆分公司总经理助理，永安保险重庆分公司副总经理（主持工作），人民日报社《中国经济周刊》西南站副站长、新闻发展副主任，重庆市万州区人民政府副秘书长等职。

经审查，2011年1月，黎已铭在万州区挂职区政府副秘书长和三峡人寿公司筹备组办公室副主任，挂职期截至2012年7月。

2011年1月6日，三峡人寿公司筹备组和黎已铭签订劳动合同，期限从2011年1月6日至公司工商注册登记日，黎已铭职位为筹备组组长、拟任董事长兼总经理。

2017年1月6日，黎已铭与三峡人寿筹备组签订以三峡人寿工商登记正式成立为工作任务的自2017年1月1日至筹备工作结束之日期间的劳动合同，黎已铭担任筹备组组长，执行标准工时工作制，月基本工资52367元，奖金根据定期考核发放。

2017年12月15日，保监会作出文件批复，同意三峡人寿开业，法定代表人黎已铭。

2020年12月20日，黎已铭与三峡人寿签订自2020年12月20日至2023年12月19日止的固定期限劳动合同，黎已铭担任内勤工作。执行标准工时工作制，月基本工资税前165833.33元。

2021年9月30日，三峡人寿解除与黎已铭之间的劳动合同。告知黎已铭可领取经济补偿93816元。

经查，三峡人寿解除与黎已铭之间的劳动合同，原因为劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。

据相关责任人表示，黎已铭劳动合同解除与董事会换届有关，因换届后其不再担任公司董事、董事长职务，而导致公司与其订立劳动合同的客观情况发生了重大变化。

关于本案黎已铭提出四点请求：1.判令继续履行劳动合同，恢复工作岗位；2.判令支付筹办期间未足额支付的工资3209万元；3.判令支付2018年1月至2021年9月期间未支付的绩效工资646.75万元；4.判令支付2021年10月1日至2022年8月31日期间的工资364.83万元。

不难发现，黎已铭“讨薪”大头集中于筹办期间工资。而据行业人士表示，其追讨的机构筹建期工资金额在行业水平中偏高。

截至目前，法院尚未对此案作出裁定。

值得一提的是， 自2021年8月公司宣告黎已铭不再担任公司董事长，张潞闽拟任公司董事长。仅4月有余，张潞闽递交辞职报告。后于2022年4月，任命王凯担任副董事长，代行法定代表人职责。公司董事长一职空缺已近2年。

除此之外，公司总经理职位长期空缺近5年。自2018年12月底，原总经理安逸民主动请辞后，代行总经理职权人员一换再换，历经黎已铭、徐永伟两任，却始终未确定总经理人选。

公司董事长和总经理两个核心岗位长期空悬，三峡人寿陷“群龙无首”窘境。

经营承压

三峡人寿成立于2017年底，由6家股东组成。重庆渝富资本运营集团有限公司、重庆高科集团有限公司、新华联控股有限公司、江苏华西同诚投资控股集团有限公司各持股20%。重庆迪马工业有限责任公司和重庆中科建设（集团）有限公司分别持股15%和5%。

不过，据2023年第一季度最新偿付能力报告显示，公司近半数股权被质押冻结。其中，新华联控股、江苏华西同诚投资控股、重庆中科建设3家股东所持45%股权被冻结质押，存股东变动风险。

对于人身险公司业内素有“七平八盈”这一“定律”。三峡人寿作为年轻人身险企，开业不足6年，尚处于亏损阶段。2018-2022年，公司净利分别亏损0.58亿元、1.19亿元、1.05亿元、0.65亿元、1.1亿元。

同期，公司保险业务收入不稳定，近两年呈下滑趋势。保费收入分别为0.11亿元、9.17亿元、11.02亿元、6.24亿元、5.59亿元。

2023年一季度亏损延续。实现保险业务收入2.56亿元，净利亏损0.39亿元。

从险种来看，不同于多数人身险企将传统寿险作为立根之本，三峡人寿健康险占主导地位。

以2022年财报为例，公司个险保费收入占比98%。其中，健康险保费收入占总保费的五成，而传统寿险保费收入占比为3成。

从保费结构来看，2022年趸缴保费收入较2021年占比提升10.77个百分点。同期，首年新单保费收入占比较2021年下滑11.66个百分点。

从渠道来看，三峡人寿以经纪代理渠道为主，2022年保费收入占比达58.5%，较2021年提升3.4个百分点。

尽管一季度权益市场普遍回暖，公司投资端表现欠佳。2023年一季度，实现净资产收益率-11.37%，总资产收益率-1.05%、投资收益率0.72%、综合投资收益率1.23%。

产品端，公司2023年一季度综合退保率居首的产品为三峡美安享今生养老年金保险（A 款），退保率达26.76%。目前该款产品处于在售状态。

行业人士表示，某款产品退保率较高，不外乎产品和服务两方面。而产品设计不合理、销售误导、服务不到位、市场竞争压力等问题是导致退保率较高的主要原因。

目前公司面临资本金不足，偿付能力承压难题。2023年一季度公司核心偿付能力充足率为80.62%、综合偿付能力充足率为83.73%，环比较上季度分别下滑23.17个百分点和23.45个百分点。

根据金融监管总局披露的2023年一季度险企偿付能力来看，保险公司平均综合偿付能力充足率为190.3%，平均核心偿付能力充足率为125.7%。其中，人身险公司的平均综合偿付能力充足率为180.9%；平均核心偿付能力充足率为109.7%。显然三峡人寿偿付能力充足率在业内处于较低水平。

公司1季度偿付能力报告显示，偿付能力将继续下滑。其中，核心偿付能力下滑6.91个百分点至73.71%；综合偿付能力充足率下滑6.95个百分点至76.78%。

同时，公司近两年风险综合评级遭下调。2021年全年风险综合评级结果为B。自2022年一季度至今连续5个季度风险综合评级结果为C。

根据监管要求险企核心偿付能力充足率不低于50%；综合偿付能力充足率不低于100%；风险综合评级在B类及以上。不符合上述任意一项要求的，视为偿付能力不达标公司。

很显然，三峡人寿偿付能力未达标。因偿付能力承压，公司经营发展受限，战略风险存在一定敞口，增资迫在眉睫。但结合公司股权近半数被质押冻结的现状，该公司增资实施起来或将比较困难。

此外，公司流动性风险需重点关注，监管要求最近两个季度不利偏差率不得连续低于-30%。

2023年一季度，公司经营活动净现金流回溯不利偏差率为-45.06%。